Решение по делу № 2-2101/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-2101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишинской Н. Д. к Вишинскому В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вишинская Н.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве. Вторым собственником квартиры в размере ? доли в праве по тем же основаниям является сын истицы от первого брака Чернышов Д.В. В настоящее время в данном жилом помещении, помимо самой истицы Вишинской Н.Д. и ее сына Чернышова Д.В., постоянно зарегистрирован бывший супруг истицы Вышинский В.И. Однако фактически в квартире проживает только истица, она же несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и все необходимые платежи. С ответчиком Вишинским В.И. брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ответчик покинул жилое помещение и более в нём не проживает, создал новую семью, местонахождение его неизвестно. Спорным жилым помещением он не пользуется, своих вещей там не хранит, бремени содержания жилого помещения не несет. Между тем, регистрация ответчика по адресу жилого помещения и сохранение права пользования данным жилым помещением увеличивает финансовое бремя содержания жилья. В связи с изложенным, истица просит суд признать Вишинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Вишинская Н.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанная квартира была предоставлена её первому мужу, брак с которым был расторгнут, после чего он уехал и оставил квартиру ей с сыном. Ответчика Вишинского В.И. она регистрировала временно в спорном жилом помещении, однако вся документация была уничтожена во время пожара в Отделе полиции Ленинградского района.

Ответчик Вишинский В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направленные судом извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Чернышов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора, заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ Вишинская Н.Д. и Чернышов Д.В. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По указанному адресу истица Вишинская Н.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын Чернышов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а с ДД.ММ.ГГГГ – также зарегистрирован бывший супруг истицы Вишинский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в указанном жилом помещении проживают и временно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Вишинским В.И. и Вишинской Н.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка №6 Ленинградского района г. Калининграда.

Как следует из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ-23» по результатам обследования <адрес>, ответчик Вишинский В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически не проживает в обследуемой квартире, личных вещей и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика в квартире, не имеется.

Частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, поскольку в жилом помещении не проживает, не хранит в нем своих вещей, несмотря на наличие регистрации, брак с истицей расторгнут.

    На момент приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в ней, однако фактически не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, поскольку брак между истицей и ответчиком был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ответчик покинул жилое помещение, забрав личные вещи.

    Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения жилищных прав. Выселившись из спорного жилого помещения фактически, ответчик таким образом отказался от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

Сам факт наличия регистрации ответчика Вишинского В.И. в принадлежащей истице квартире на момент приватизации не свидетельствует о приобретении ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования принадлежащим истице жилым помещением, поскольку ответчик не реализовал свое право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации, фактически в нём не проживая, его выезд носит добровольный и постоянный характер, свои обязанности по содержанию жилого помещения он длительное время не исполняет.

    При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ Вишинский В.И. более не является членом семьи собственника жилого помещения Вишинской Н.Д. поскольку проживает от неё отдельно, совместное хозяйство с истицей длительное время не ведет, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах по спорному жилому помещению ответчик не участвует, его вещи в жилом помещении не хранятся. Соглашения о проживании ответчика в спорной квартире, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и собственниками жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

    Против регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении собственник жилого помещения Вишинская Н.Д. возражает. Жилое помещение необходимо ей для личного пользования и распоряжения, а кроме того, регистрация ответчика увеличивает финансовые обязательства по коммунальным услугам и содержанию жилья.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для проживания Вишинского В.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика Вишинского В.И. по вышеуказанному адресу, в связи с чем суд постановляет снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вишинской Н. Д. удовлетворить.

Признать Вишинского В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья                                Гонтарь О.Э.