Решение по делу № 12-25/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

№

19 февраля 2020 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда города Орла Абрамочкина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Веретенникова Андрея Николаевича на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление №, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН 0170 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки марка, госномер, собственником которого является Веретенников А.Н., допустил остановку и стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Веретенников А.Н. не согласился с данным постановлением, заявляя, что он припарковал автомобиль на левой стороне дороги, где отсутствует дублирующий знак 3.27 и есть прерывистая полоса для переезда в левую полосу.

Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Веретенникова А.Н. Гусев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание работник ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, от представителя ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:32 по адресу: <адрес> (0+82 м) водитель транспортного средства марка, госномер допустил остановку и стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым не выполнил требования дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение было зарегистрировано комплексом ПАРКОН 0170, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме с функцией фотосъемки.

Собственником автомобиля марка, госномер является Веретенников А.Н.

Согласно положениям п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль гос.номер № осуществлял стоянку на левой стороне дороги, где дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует, и имеется прерывистая линия разметки.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Веретенникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Веретенникова А.Н. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Веретенникова А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Веретенникова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Веретенникова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный райсуд <адрес> в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Абрамочкина