Решение по делу № 2-1036/2017 от 10.07.2017

Гр. дело № 2-1036/2017 (вступило в законную силу 06.09.2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

06 сентября 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Карловны к Дроздову Евгению Ивановичу о признании недействительным ничтожного решения собрания и применении последствий ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Т.К., через своего представителя Степанову Л.К., обратилась в суд с иском к Дроздову Е.И. о признании недействительным ничтожного решения собрания и применении последствий ничтожности сделки.

Исковые требования мотивируют тем, что 28 мая 2017 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул. <.....> в г.Апатиты было принято решение об отказе в заключении договора управления с ООО «УК «Хибины» согласно протоколу № 1-2017 от 18 апреля 2017 года. Данное решение оформлено протоколом без номера от 28 мая 2017 года, инициатором проведения собрания являлся ответчик. Она является собственником квартиры <№> дома <№> по ул. <.....> в г.Апатиты, в указанном собрании участия не принимала. Считает указанное решение собственников многоквартирного дома <№> по ул. <.....> в части разрешения вопроса об отказе в заключении договора управления с ООО «УК «Хибины», выбранной в качестве управляющей организации согласно протоколу №1-2017 от 18 апреля 2017 года, ничтожным в силу закона, поскольку решение об отказе в заключении договора управления не отнесено Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, применение последствий ничтожности общего собрания без признания такого решения ничтожным невозможно.

Просит суд признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№> по ул.<.....> в г.Апатиты об отказе в заключении договора управления с ООО «УК «Хибины», выбранной в качестве управляющей организации согласно протоколу №1-2017 от 18 апреля 2017 года, оформленное протоколом без номера от 28 мая 2017 года и применить последствия ничтожности решения.

Истец Степанова Т.К. и её представитель Степанова Л.К., дважды надлежащим образом извещённые о явке в суд (на 21 августа 2017 года и на 06 сентября 2017 года) и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

Надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного разбирательства подтверждается, имеющимися в материалах дела расписками об извещении (л.д. 85, 100).

Надлежащее извещение представителя истца о дате, времени и месте судебного разбирательства подтверждается, возвращенными в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» конвертами с извещениями (л.д. 86, 102).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Дроздов Е.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает, не возражает против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и её представителя в судебное заседание.

Представители третьих лиц ООО «УК «Хибины» и ООО «Третья управляющая компания» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца и представителей третьих лиц.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вторичную неявку истца и его представителя, необходимость обязательного участия истца и (или) его представителя при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Степановой Татьяны Карловны к Дроздову Евгению Ивановичу о признании недействительным ничтожного решения собрания и применении последствий ничтожности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает их возможности повторно обратиться в суд с данным заявлением.

Разъяснить истцу и его представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Е.Борисова