Решение по делу № 22-765/2019 от 24.04.2019

Судья Новиков Р.В. Дело №22-765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.В.,

осужденного Гурикова В.А. его защитника – адвоката Коршуновой Е.Л., представившей удостоверение № 638 от 11 сентября 2018 года и ордер № АП-50-014771 от 14 мая 2019 года,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям адвоката Коршуновой Е.Л. в защиту интересов осужденного Гурикова В.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2019 года, которым

Гуриков Владимир Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение Гурикова В.А. по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 сентября 2017 года к назначенному наказанию назначено окончательно наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Гурикову В.А. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания Гурикова В.А. под стражей в период с 30 ноября 2018 года по 26 марта 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Коршуновой Е.Л. в защиту интересов осужденного Гурикова В.А., заслушав позицию осужденного Гурикова В.А. и его защитника – адвоката Коршуновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Лебедевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2019 года Гуриков В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей П., а также тайное хищение имущества потерпевшей М., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления совершены (дата) и (дата) в г.Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним защитник осужденного Гурикова В.А. – адвокат Коршунова Е.Л. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, юридической квалификации содеянного и виновности ее подзащитного в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с постановленным решением суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Гурикову В.А. наказания. В обоснование приводит доводы о назначении наказания Гурикову В.А. более строгого, чем было заявлено стороной обвинения. Полагает, у суда с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений имелись все основания назначить Гурикову В.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, как предусмотрено ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а представленная стороной защиты справка о трудоустройстве Гурикова В.А. не была отражена в приговоре. Также, считает, что судом необоснованно и не мотивированно было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Помимо вышеперечисленного, ссылается на незаконное рассмотрение уголовного дела и постановление приговора тем же судьей, который неоднократно принимал решения в отношении Гурикова В.А. что, по мнению автора, указывает на его косвенную заинтересованность в назначении ему более строгого наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Гурикова В.А. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Гуриковым В.А. добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства деяний Гуриковым В.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного Гурикова В.А. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе и дополнениях защитником осужденного Гурикова В.А. – адвокатом Коршуновой Е.Л.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился Гуриков В.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, уголовное дело рассмотрено законным составом суда при отсутствии оснований, препятствующих судье рассмотрению данного уголовного дела, предусмотренных ст. 63 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений защитника о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного Гурикову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание назначено Гурикову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств принято во внимание признание Гуриковым В.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение обеим потерпевшим причиненного преступлением ущерба, отклонение здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признан рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд мотивировал свои выводы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Гурикову В.А. наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении судом наказания более сурового, нежели об этом просил государственный обвинитель являются не состоятельными.

Наказание Гурикову В.А., назначенное с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является верным, назначено в пределах санкции статей. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений защитника, при назначении наказания с применением положений ст.ст.70, 79 УК РФ нарушений судом первой инстанции допущено не было. Требования закона об индивидуализации наказания судом соблюдены и назначенное Гурикову В.А. наказание соответствует характеру совершенных Гуриковым В.А. преступлений, данным о личности виновного.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░