Решение по делу № 2-221/2016 (2-2019/2015;) от 01.07.2015

Дело №2-221/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                     пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раводин В.Ф. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Раводин В.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб», в котором просил признать прекратившим с 12 июня 2015 года действие договора присоединения Раводин В.Ф. к программе страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита по договору страхования № от <дата>, заключенному между банком и ЗАО «Страховая компания «УралСиб Жизнь»; взыскать с ПАО «Банк УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 61 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 296 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 14 августа 2015 года с ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № на сумму 673 000 рублей сроком по 14 августа 2019 года. Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора в общую сумму кредита включена плата за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита на весь срок кредитования, включая комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования на заявителя и компенсацию расходов банка за страхование заявителя по договору страхования. Сумма указанной платы составила 73 397 рублей 20 копеек, была списана банком в день предоставления кредита – 14 августа 2014 года. 20 мая 2015 года им в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора страхования с требованием исключить его из реестра застрахованных лиц. 11 июня 2015 года ответчиком получено указанное уведомление, после чего в соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ он обязан был вернуть ему сумму неисполненного обязательства, исключить его из реестра застрахованных лиц, а также повысить годовую процентную ставку до 23% в соответствии с п. 4 кредитного договора, однако никакого письменного ответа он не получал, в связи с чем приходит к выводу об оставлении его обращения ответчиком без рассмотрения, что приравнивается к отказу в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГК РФ. С учетом изложенного полагает, что банк отказав в расторжении договора страхования и возврате суммы за неисполненное обязательство своими действиями нарушил требование п. 1 ст. 782 ГК РФ, следовательно, все полученное банком является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец Раводин В.Ф., его представитель Могунова М.Е. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб», представитель ЗАО «УралСиб Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений ст. 968 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (л.д. 14-18).

Судом установлено, что 14 августа 2014 года ПАО «Банк УралСиб» и Раводин В.Ф. заключен кредитный договор на сумму 673 000 рублей на срок по 14 августа 2019 года.

В соответствии с п. 4 кредитного договора базовая процентная ставка составляет 23% годовых – применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения; пониженная ставка составляет 20% годовых – применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного коллективного страхования (л.д. 14).

Согласно п. 15 кредитного договора клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 73 397 рублей 20 копеек (л.д. 16).

На основании п. 4.9 общих условий договора потребительского кредита при распространении на клиента действия договора коллективного страхования согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период действия договора коллективного страхования по кредиту устанавливается пониженная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При прекращении распространения на клиента действия договора коллективного страхования по любым причинам по кредиту устанавливается базовая ставка с даты, следующей за датой прекращения распространения на клиента действия договора коллективного страхования (л.д. 18).

14 августа 2016 года Раводин В.Ф. подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым истец поручил банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <дата> № (л.д. 21-22).

В соответствии с договором добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от <дата> № заключенного ЗАО Страховая компания «УралСиб Жизнь» (Страховщик) и ПАО «Банк УралСиб» (Страхователь), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, заемщиков, заключивших договоры о предоставлении кредита с банком (л.д. 61-63). На основании правил добровольного смешанного страхования жизни ЗАО Страховая копания «УралСиб Жизнь» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя подлежит возврату часть страховой премии за неистекший срок оплаченного периода действия договора страхования за вычетом понесенных расходов и произведенных страховых выплат (л.д. 112-114).

14 августа 2014 года Раводин В.Ф. подписано распоряжение на списание со счета денежных средств за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме равной: сумма кредита х ставка платы за распространение на заемщика банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (5) х срок кредита / 365, но не более 73 397 рублей 20 копеек (л.д. 23).

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению от <дата> №, мемориальным ордерам от <дата> № и №, за подключение Раводин В.Ф. к программе страхования заемщиком уплачена сумма 72 387 рублей 14 копеек (л.д. 74-76). 11 июня 2015 года ПАО «Банк УралСиб» получена претензия Раводин В.Ф. в соответствии с которой последний просил прекратить оказание ему услуги по распространению на него действия программы страхования заемщиком с момента получения настоящей претензии, исключить его из списка застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования, возвратить денежную сумму в размере 73 397 рублей 20 копеек (л.д. 201).

Из ответа ПАО «Банк УралСиб» от <дата> № на указанную выше претензию следует, что при присоединении к договору коллективного страхования Раводин В.Ф. получил кредит по процентной ставке, не увеличенной на 3 процентных пункта в соответствии с действующими на момент заключения кредитного договора тарифами, т.е. под 20% годовых, в случае отказа от страхования, процентная ставка по кредиту составила бы 23%. В случае расторжения договора страхования банком могут быть пересмотрены условия кредитования (л.д. 205).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что между Раводин В.Ф. и ПАО «Банк УралСиб» не был заключен договор страхования, последним истцу была предложена дополнительная услуга, за которую ответчику уплачена комиссия за подключение к программе страхования, а не страховая премия.

Таким образом, на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Раводин В.Ф. был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание то, что 11 июня 2015 года ПАО «Банк УралСиб» получена претензия Раводин В.Ф. об отказе от участия в программе страхования, в удовлетворении которой ответчиком необоснованно отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Раводин В.Ф. части комиссии за распространение договора коллективного страхования в размере 60 322 рубля 60 копеек (72 387,14 / 60 х 50).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 4 178 рублей 08 копеек исходя из следующего расчета:

с 22 июня 2015 года по 14 июля 2015 года – 60 322,60 х 10,81% / 360 х 22 = 398,50;

с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 60 322,60 х 9,89% / 360 х 33 = 546,87;

с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 60 322,60 х 9,75% / 360 х 29 = 473,78;

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года – 60 322,60 х 9,21% / 360 х 30 = 462,98;

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года – 60 322,60 х 9,02% / 360 х 33 = 498,77;

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 60 322,60 х 9% / 360 х 28 = 422,26;

с 15 декабря 2015 года по 14 января 2016 года – 60 322,60 х 7,18% / 360 х 31 = 372,96;

с 15 января 2016 года по 24 января 2016 года – 60 322,60 х 7,18% / 360 х 10 = 120,31;

с 25 января 2016 года 18 февраля 2016 года – 60 322,60 х 7,81% / 360 х 25 = 327,17;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 60 322,60 х 9% / 360 х 26 = 392,10

с 17 марта 2016 года по 28 марта 2016 года – 60 322,60 х 8,81% / 360 х 11 = 162,38.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Раводин В.Ф. в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 33 250 рублей 34 копейки ((60 322,60 + 4 178,08 + 2 000) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17 июня 2015 года (л.д. 24-27), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23 июня 2015 года на сумму 9 000 рублей (л.д. 28). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов связанных с удостоверением нотариусом доверенности в размере 1 400 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку из текста данной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что исключает возможность признания понесенных истцом расходов судебными издержками.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 260 рублей 36 копеек (60 322,60 + 4 178,08) + 300 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Раводин В.Ф. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя, удовлетворить частично

Признать прекратившим с 22 июня 2015 года действие договора присоединения Раводин В.Ф. к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительного кредита по договору страхования от <дата> №, заключенного ЗАО Страховая компания «УралСиб Жизнь» и ПАО «Банк УралСиб».

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Раводин В.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 60 322 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 178 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 9 000 рублей, штраф в размере 33 250 рублей 34 копейки, а всего 108 750 рублей 92 копейки.

Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» государственную пошлину в размере 2 560 рублей 36 копейка в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина