Решение по делу № 2-3290/2017 от 26.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 ноября 2017 года                                    г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4 с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за невозвращение суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании:

- задолженности по договору займа в сумме 235000,00 руб.;

- процентов за пользование суммой займа в размере 2168,53 руб. с последующим начислением по ставке 1% годовых по день фактической уплаты долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7790,40 руб. с последующим начислением по ставке 8,5 % годовых на день фактической уплаты долга;

- пени согласно п.4.1 Договора за невозвращение суммы займа в размере 31490,00 руб. с последующим начислением по ставке 0,1 % за каждый день по день фактической уплаты долг;

- судебные расходы в размере 5964,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 235000,00 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отместкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат разрешению в суде по месту регистрации Займодавца.

Из копии паспорта истца, а также информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из пункта 2 статьи 808 данного Кодекса.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму 235000,00 руб., а ФИО3 обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что за пользование заемными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 1% годовых.

В случае невозвращения суммы займа и /или процентов по нему в оговоренные данным договором сроки, Займодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, равно как и опровергающих заявленный иск, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО2 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1.3 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 2168,53 руб. с последующим начислением по ставке 1% годовых по день фактической уплаты долга.

Обращаясь в суд с данным иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7790,40 руб. с последующим начислением по ставке 8,5% годовых по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен исходя из ключевой ставки (9,25%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (9%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (8,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7790,40 руб. по день фактической уплаты долга, с учетом размера ставки, установленной ЦБ РФ.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31490,00 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день по день фактической уплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что после предоставления ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме. Поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в материалы дела не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 5964,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за невозвращение суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2168,53 руб. с последующим начислением по ставке 1% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7790,40 руб. по день фактической уплаты долга; пени в размере 31490 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день по день фактической уплаты долга, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска размере 5964,00 руб.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.