Решение по делу № 11-128/2017 от 23.05.2017

Дело № 11-128/2017

Судебный участок № 6 г. Кызыла

Мировой судья Монгуш М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу МИП на решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Тываэнергосбыт» к МИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тываэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к МИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение) в размере 24 351 рублей 84 копеек (с учетом уточненного искового заявления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. В обоснование иска истец указал, что ответчик МИП является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, в нарушение действующего законодательства ответчик не производил оплату за электроэнергию и по результатам перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 24 351 рублей 84 копеек. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тываэнергосбыт» к МИП о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворен. Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца 24351,84 рублей в счет задолженности за электроснабжение, а также в доход бюджета муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 930,56 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик МИП подала апелляционную жалобу, указывая, что истец не представил развернутый расчет из каких показаний и за какой год образовалась такая задолженность, а мировой судья взял за основу расчет, имеющийся в деле. Кроме того в письменном возражении и устно в ходе судебных заседаний ею заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 2011 по июнь 2013 года, при этом суд оснований для применения срока исковой давности не усмотрел им в решении суда данный довод не отмечен. Считает, что у нее нет задолженности по электроэнергии, так как она оплачивает по счетчику, который опломбирован, также у нее нет дома электроприборов, которые могли бы потребить большое количество электроэнергии на сумму 24351,84 рублей. Утверждает, что истец вводит суд в заблуждение, представляя иные показания счетчика. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

МИП в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2011 по 2013 годы.

Представитель истца АО «Тываэнергосбыт» МЧС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение мирового суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Тываэнерго» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела ответчиком МИП мировому судье было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, изложенному в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, разрешая спор и принимая во внимание доводы истца, суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Данное нарушение является существенным и влечет отмену решения суда.

Принимая во внимание невозможность устранения судом апелляционной инстанции допущенного нарушения без направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» к МИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение) отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу удовлетворить в части.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья Иргит Н.Б.