Решение по делу № 2-48/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-48|2020        УИД66RS0034-01-2020-000010-76                КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года                                             г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостевой ФИО17 к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат и премий, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва) о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат и премий, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 100 рублей, в том числе 1600 рублей – не выплаченную стимулирующую выплату по итогам работы за 2 квартал 2019 года, 5500 рублей – не начисленную и не выплаченную стимулирующую выплату по итогам работы за 3 квартал 2019 года, 6000 рублей – не начисленную и не выплаченную премию ко дню Росрезерва; взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 625 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении, а также в судебном заседании истец указала, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 06.09.2010, истец была принята на должность диспетчера.

Согласно выписке из приказа от 26.06.2019 №-к «О поощрении работников» и выписке из расчета стимулирующей выплаты по итогам работы за 2 квартал 2019 года истцу была начислена и выплачена стимулирующая выплата в размере 600 рублей, что составило 30% от возможной выплаты по итогам работы истца за 2 квартал. Основанием снижения выплаты явилась служебная записка начальника ведомственной охраны ФИО18 от 26.06.2019, в соответствии с которой истица неоднократно нарушала п. 6.1. Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной и отсутствовала на инструктажах. Однако данный факт не подтверждается актами об отсутствии работника на обязательных инструктажах, составленным в присутствии двух свидетелей, с работника не запрашивались объяснения по поводу отсутствия на инструктажах, не применялись дисциплинарные взыскания, работник допускался до работы, факт нарушения истец не подтверждает.

Факты изложенные в служебной записке не находят документального подтверждения, служебная записка была написана только для того, чтобы у ответчика был предлог для снижения премии. Согласно выписке из расчета симулирующей выплаты по итогам работы за 2 квартал 2019 года истица должна была получить выплату в размере 2200 рублей, ответчик недоплатил истцу 1600 рублей.

Согласно выписке из приказа от 25.09.2019 №-к «О поощрении работников» и выписке из расчета стимулирующей выплаты по итогам работы за 3 квартал 2019 года истцу не была начислена стимулирующая выплата по итогам работы за 3 квартал. Основанием невыплаты стимулирующей выплаты по итогам работы за 3 квартал 2019 года явилось наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от 07.08.2019 №-В «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно выписке из приказа от 24.09.2019 №-к «О поощрении работников» и выписке из расчета премии по итогам года ко дню Росрезерва истцу не была начислена премия ко дню Росрезерва, предусмотренная п. 4.9 Положения об оплате груда работников. Основанием невыплаты премии явилось наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от 07.08.2019 №-В.

Приказом ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва от 15.11.2019 №-В приказ от 07.08.2019 №-н «О применении дисциплинарного взыскания», на основании котором истца лишили премии по итогам работы за 3 квартал 2019 года и премии ко дню Росрезерва, был отменен.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконной невыплате стимулирующей выплаты и премии ко дню Росрезерва, постоянными притеснениями истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные издержки по оплате юридической помощи на сумму 3000 рублей, что подтверждается договором № от 50.12.2017.

В судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2020 года истец участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва Петров ФИО20., Бурдакина ФИО21., Карманова ФИО22 Джураева ФИО23., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения относительно искового заявления. В судебном заседании, назначенном на 15.04.2020, участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика. Согласно отзыва с апреля 2019 года директору комбинат «Гранит» неоднократно поступали служебные (докладные) записки от начальника ведомственной охраны ФИО32, начальника караула Марамзина ФИО24 инженера-энергетика Фадеичева ФИО25 по фактам нарушений дисциплины труда со стороны Злыгостевой ФИО27 в связи с чем стимулирующие выплаты по итогам работы за 2 квартал 2019 года, Злыгостевой ФИО29 выплачивались не в полном объеме. Основанием не начисления стимулирующей выплаты по итогам работы за 3 квартал 2019 года явилось неоднократное нарушение трудовой дисциплины истицей. Так по итогам проверки караула ответственным по комбинату «Гранит» начальником участка хранения Двоеглазовым ФИО28 выявлено нарушение трудовой дисциплины Злыгостевой ФИО26. По факту выявленного нарушения начальником Ведомственной охраны ФИО19 проведена служебная проверка, по результатам которой Злыгостева ФИО30. за нарушение трудовой дисциплины привлечена к дисциплинарному взысканию «наложению выговора» (приказ №-В от 07.08.2019). На дату принятия решения о стимулирующей выплате «По итогам работы за год ко дню Росрезсрва» (приказ от 24.09.2019 №-К) у Злыгостевой ФИО31 имелось действующее (не снятое) дисциплинарное взыскание «выговор» приказ №-В от 07.08.2019, что послужило причиной не начисления материального стимулирования. Однако приказом от 15.11.2019 №-В «Об отмене дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания приказ №-В от 07.08.2019 отменен.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 06.09.2010 между ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва и Злыгостевой ФИО33 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу в должности диспетчера.

Приказом директора ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва №-В от 07.08.2019 Злыгостева ФИО34. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 46).

Приказом директора ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва №-В от 15.11.2019 вышеуказанный приказ отменен (л.д. 51).

Исходя из установленного, суд исходит из того, что с отменой приказа от 07.08.2019 о привлечении Злыгостевой ФИО35 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, у ответчика отпали основания для не выплаты материального стимулирования по итогам работы за 3 квартал 2019 года, а также по итогам года ко дню Росрезерва. Суд соглашается с доводами истца о необходимости перерасчета стимулирующих выплат за указанные периоды и взыскании 5 500 рублей по итогам работы за 3 квартал 2019 года, 6 000 рублей по итогам года ко дню Росрезерва.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

В ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва действует Положение об оплате труда работников ФГУП комбинат «Гранит» Росрезерва, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.

Разделом IV предусмотрена возможность выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год), премии к праздничным датам (день защитника Отечества, Международный женский день, День образования Государственного материального резерва и др.). Стимулирующие надбавки и доплаты устанавливаются по решению директора комбината в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда и максимальными размерами не ограничиваются.

Приказ о поощрении работников ФГУП комбинат «Гранит» Росрезерва и выплате материального стимулирования по итогам работы за 3 квартал 2019 года был издан 25.09.2019 №-к.

Приказ о поощрении работников ФГУП комбинат «Гранит» Росрезерва и выплате материального стимулирования по итогам года ко дню Росрезерва был издан 24.09.2019 №-к.

Согласно объяснениям представителей ответчика, Злыгостева ФИО36 не была включена в список лиц подлежащих премированию, в связи с наличием у нее дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ №-В от 07.08.2019), что также следует из самих приказов.

Как указывалось судом выше, приказ №-В от 07.08.2019 работодателем отменен 15.11.2019.

Таким образом, основание для лишения истца вышеуказанных стимулирующих выплат в полном объеме утратило свою силу, поэтому данные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Установление длительных трудовых отношений, возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, а также получать стимулирующие вознаграждения при выполнении работником всех условий предусмотренных работодателем для выплаты премии, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Кроме того, согласно выписки из приказа о поощрении работников №-к от 26.06.2019 Злыгостевой ФИО37 по итогам работы за 2 квартал 2019 года снижено материальное стимулирование до 600 рублей, основанием указано служебная записка начальника ведомственной охраны ФИО6

Согласно служебной записки начальника ведомственной охраны ФИО6 от 26.06.2019 сообщается о неоднократных нарушениях п. 6.1 главы 6 Регламента (по организации и несению службы ведомственной охраной», выразившихся в неоднократном отсутствии Злыгостевой ФИО39. на инструктажах, в этой связи просит рассмотреть вопрос о выплате квартальной премии диспетчеру Злыгостевой ФИО38. в размере 30 %.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами организаций в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора ФГКУ комбинат «Гранит» № от 31.05.2019, работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Комбината.

Пунктом 3.1.3 Правил предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда работников ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезрева предполагает выплаты по итогам работы с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы.

Одним из основных критериев для начисления стимулирующей выплаты по итогам работы диспетчера ведомственной охраны является недопущение нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Директор комбината имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты, либо отменить ее выплату при условии невыполнения, некачественного и (или) несвоевременного выполнения показателей премирования.

Как следует из пояснений представителей ответчика, свидетеля ФИО6 проанализировав служебные записки начальника караула Марамзина ФИО40 свидетельствующие об отсутствии диспетчера Злагоствой ФИО41 на инструктажах при заступлении на службу (01.04., 05.04., 09.04., 13.04., 17.04., 21.04., 25.04., 29.04., 16.05.2019), чем нарушен п. 6.1 главы 6 Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва, 26.06.2013 подана служебная записка на имя директора комбината с вопросом о снижении и выплате квартальной премии в размере 30 %.

Истец, в свою очередь, оспаривает факт нарушения трудовой дисциплины, указывая, что инструктажи посещала, иначе бы не была допущена до рабочего места, в указанные даты на рабочем месте присутствовала.

В статье ст. 192 ТК РФ раскрыто понятие дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; также приведен перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Данный перечень не может быть расширен, кроме как федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников.

Следовательно, лишение премии, как мера дисциплинарного взыскания, применена быть не может.

Судом установлено, что Злыгостева ФИО42. за вышеуказанные нарушения трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности не привлекалась, при этом, истец оспаривает сам факт нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, в данном случае работодатель имеет право лишить работника премии, только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений. Действия работодателя по лишению премии будут законны только в том случае, если: работник совершил проступок, за осуществление которого нормами локальных нормативных актов предусмотрено право работодателя лишить его премии; факт нарушения работником дисциплины труда документально оформлен; при проведении процедуры лишения премии работодателем соблюдены нормы, установленные соответствующими локальными актами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений обязанность доказывания обоснованности лишения стимулирующих выплат истцу при рассмотрении настоящего спора лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком в нарушение требований, надлежащих доказательств обоснованности лишения истца указанных выплат суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей должным образом не зафиксирован. Приказ в отношении Злыгостевой ФИО43 о лишении его премии в связи с нарушением трудовой дисциплины не издавался. Служебная записка начальника ведомственной охраны ФИО6 от 26.06.2019 не может служить доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка (факта нарушения трудовой дисциплины).

Кроме того, с данной служебной запиской, как и с служебными записками начальника караула Марамзина ФИО44 истец Злагостева ФИО45. не была ознакомлена, а доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что начисление премий, предусмотренных Положением о об оплате труда работников ФГКУ комбинат «Гранит» Росрезерва, является правом работодателя, поскольку такое право не является безусловным и соответственно, для каждого установления указанных выплат и их снижения должны быть объективные основания. Выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения их указанной премии.

Таким образом, с учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что решение работодателя о снижении материального стимулирования по итогам работы за 2 квартал 2019 года Злыгостевой ФИО47 в связи с нарушением трудовой дисциплины, нельзя признать законным, в связи с чем требования истца о довзыскании премии за 2 квартал 2019 года являются законными и обоснованными.

Согласно представленным расчетам к выплате за 2 квартал 2019 года Злыгостевой ФИО46 следует взыскать 1600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о выплате денежной компенсации в размере 625 рублей 52 копейки, данный расчет представителями ответчика не оспорен, а поскольку судом установлено нарушение прав истца, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку незаконным лишением стимулирующих выплат истец была лишена их, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих судебных расходов на оказание юридических услуг, Злыгостева ФИО48 представила договор на оказание юридических услуг № от 28.12.2019 на сумму 3 000 рублей. Суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Злыгостевой ФИО49 к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат и премий, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП комбинат «Гранит» Росрезерва в пользу Злыгостевой ФИО50 денежные средства в размере 13 100 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату стимулирующих выплат в размере 625 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральско городского суда:                О.А. Солобоева