Решение по делу № 2-158/2019 от 06.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием истца Банщиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Банщиковой Натальи Ивановны к администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на дом,

установил:

Истец Банщикова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район», сославшись на следующее.

С 1996 года она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом был ею реконструирован, она произвела объединение двух квартир путем устройства двери из <адрес>, а также была перестроена веранда. При этом в Едином государственном реестре недвижимости указанный жилой дом значится многоквартирным, в котором имеется две квартиры. Она обратилась к кадастровому инженеру для составления необходимых документов в целях подготовки необходимой документации для регистрации права собственности. Поскольку собственником согласно сведений из ЕГРН она не является, внести изменения в ЕГРН не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

Спорным домом она владеет как своим собственным с 1996 года непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет, осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, каких-либо договорных обязательств с иными лицами на данный дом у неё нет, полагает, что в соответствии с действующим законодательством она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Для законного владения и распоряжения недвижимостью ей необходимо установить право собственности на жилой дом.

Просит признать реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной; признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № жилым домом; признать право собственности Банщиковой Натальи Ивановны на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

В дальнейшем истец дополнила ранее заявленные требования требованием о снятии объектов недвижимости-квартир с кадастровыми номерами № и №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Банщиков Виталий Степанович и Кустов Иван Иванович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец Банщикова Н.И. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика и.о. главы сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Калугина А.О. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Третьи лица Банщиков В.С. и Кустов И.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Забайкальскому краю Иванова У.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешить иск по усмотрению суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскин Д.К., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 № на кадастровом учете стоит многоквартирный дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно указанным сведениям в многоквартирном доме расположено два помещения (квартиры) с кадастровыми номерами № и №, сведения о правообладателях жилого дома и данных помещений отсутствуют (л.д.20-22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2019 № следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Банщикова Наталья Ивановна (л.д.23-24).

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером 11.04.2019, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, после проведенной реконструкции имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Реконструкция дома проведена путем объединения двух квартир, с устройством двери из <адрес> перестройки веранды.

Согласно заключению архитектора администрации муниципального района «Приаргунский район» от 11.07.2019 № следует, что жилой дом 1964 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольным строением, после реконструкции имеет площадь <данные изъяты> кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, технические условия на подключение к инженерным сетям (электричество) выполнены.

Как усматривается из материалов дела, Банщикова Наталья Ивановна с 19 апреля 1996 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному месту жительства (л.д.37).

Согласно справки администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» следует, что Банщикова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают муж Банщиков В.С. и отец Кустов И.И.

Из выписки из реестра муниципального имущества сельского поселения «Досатуйское», выданной администрацией сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» от 12.07.2019 №, следует, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества сельского поселения «Досатуйское» не состоит.

Из объяснений истца следует, что она с семьей в 1996 году переехала в <адрес>, глава администрации <адрес> разрешил им вселиться в квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, вторая квартира имела номер №. Каких-либо документов не оформлялось, квартира ранее принадлежала автохозяйству, которое ликвидировалось. Вторую квартиру занимала семья ФИО1, в 2000 году их семья выехала из квартиры и с разрешения администрация <адрес> она заняла вторую квартиру, прорубив дверь в неё, сделала ремонт, а также перестроила веранду.

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу распоряжаться данным жилым домом. Истец с 1996 года несет расходы на его содержание, лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено.

Суд полагает, что администрация сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом находится на территории данного поселения.

Жилым домом, как это вытекает из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1996 года Банщикова Н.И. пользовалась квартирой № в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как своей собственной, а с 2000 года Банщикова Н.И., заняв вторую квартиру, пользовалась всем домом, расположенным по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что Банщикова Н.И. длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» предпринимались меры по содержанию данного дома, принимались меры к постановке жилого дома на учет в качестве бесхозяйного имущества в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющим сохранить эту постройку.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство и не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По настоящему делу истцом представлено заключение архитектора администрации муниципального района «Приаргунский район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом 1964 года постройки после реконструкции не нарушает строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным более 15 лет, проведенная ею реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах исковые требования Банщиковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Заявленные Банщиковой Н.И. требования о признании реконструкции жилого дома законной, признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом, по сути, являются основаниями иска о признании права собственности на спорный жилой дом, а потому разрешение их по существу в резолютивной части судебного решения не требуется.

Поскольку в результате реконструкции двухквартирного жилого дома был образован жилой дом и фактически квартир не стало, следовательно, состоящие в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете квартиры с кадастровыми номерами № и № подлежат снятию с кадастрового учета, а поэтому заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банщиковой Натальи Ивановны удовлетворить.

Признать право собственности Банщиковой Натальи Ивановны на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости - квартиры с кадастровыми номерами № и №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 03 октября 2019 года.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-158/2019 Приаргунского районного суда.