Решение от 19.11.2015 по делу № 2-488/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-488/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопко В.В. к Андриевскому Н.В., Андриевскому И.В., Андриевской Т.Ф. и Капран С.А., о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности, признании границ земельных участков не установленными, а площадь не уточненной,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецСнопко В.В. в лице представителя по доверенности Сычева М.А. обратился в районный суд с первоначальными исковыми требованиями к Андриевскому Н.В., Андриевскому И.В., Андриевской Т.Ф. и Тимошенко А.И. (третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором просит: 1) признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Андриевского Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 160600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 18.11.2014г.; 2) признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Андриевского И.В. на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 26.11.2014г.; 3) признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Андриевской Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 26.11.2014г.; 4) признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Тимошенко А.И. на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 27.11.2014г.; 5) признать границы следующих земельных участков не установленными, а площади неучтенными (декларируемыми): а) земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 160600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; б) земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в) земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; г) земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являлись участниками долевой собственности (по 1/7 доле на каждого) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> расположенного в границах участка. 15.10.2014 года истец и ответчики, как участники долевой собственности на указанный земельный участок, заключили соглашение о разделе земельного участка, согласно которому истцу передается в собственность земельный участок, площадью 81500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка. Однако в нарушение указанного соглашения и действующего законодательства ответчики осуществили государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела в счет долей, а затем зарегистрировали право собственности на выделенные земельные участки. Так, Андриевский Н.В. осуществил постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, Андриевский И.В. – земельного участка с кадастровым номером №, Андриевская Т.Ф. – земельного участка с кадастровым номером №, Тимошенко А.И. – земельного участка с кадастровым номером №. В результате указанных действий ответчиков истец оказался лишен законного права на выдел земельного участка в счет земельной доли по соглашению от 15.10.2014 г., так как из всего массива земельного участка с кадастровым номером № под выдел остались лишь лесопосадка и неудобья. Считает, что регистрация права собственности ответчиков на земельные участки нарушает его права, так как при осуществлении выдела земельных участков в счет долей ответчики были обязаны руководствоваться положениями ст.ст. 246, 247 ГК РФ, то есть выдел был возможен исключительно в соответствии с соглашением всех участников долевой собственности. Однако в нарушение действующего законодательства ответчики осуществили выдел земельных участков, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как истец никаких иных соглашений, кроме соглашения от 15.10.2014 г., не подписывал. Также считает, что факт постановки земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: №, №, № и № на государственный кадастровый учет является препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца, который будет образован путем выдела в счет доли.

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены, в том числе по составу участвующих лиц, а именно в качестве соответчика привлечена Капран С.А., а Тимошенко А.И. исключена из ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, при этом пункт 4 первоначальных требований изложен в следующей редакции: признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Капран С.А. на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 27.11.2014г. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Снопко В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Сычев М.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в иске, а также в письменном объяснении.

Ответчики Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф. и Капран С.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в поданном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном возражении на исковые требования представитель Андриевского Н.В., Андриевского И.В. и Андриевской Т.Ф. сослался на то, что оспаривание зарегистрированного права невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право возникло. Оспаривание зарегистрированного права, преследующего цель погашение в ЕГРП записи о государственной регистрации права, означает устранение последствий сделки. Поскольку истцом не заявлено требований об оспаривании оснований возникновения у ответчиков прав собственности на спорный земельный участок, то применение таких способов защиты как признание права отсутствующим невозможно. Отмечает, что истец длительное время не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным земельным участком, поэтому признание отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок не приведет к восстановлению прав истца. Ответчиками была соблюдена установленная законом процедура и порядок выдела земельных долей, поэтому в удовлетворении исковых требований Снопко В.В. просит отказать.

Третьи лица: ФГБУ «ФКП «Росреестр» по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Тимошенко А.И., СПК (колхоз) «Родина», ООО «Ростземкадастр», будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что истец Снопко В.В. и ответчики: Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф. и третье лицо Тимошенко А.И. являлись собственниками 1/7 доли каждый в общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 570500 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, расположенного в границах участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Андриевский Н.В. произвел выдел принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, после чего осуществил постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Андриевский И.В. произвел выдел принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, а затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №,площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Андриевская Т.Ф. произвела выдел принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером № а затемосуществила постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Тимошенко А.И.произвела выдел принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером № а затемосуществила постановку на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф. и Тимошенко А.И. зарегистрировали каждый право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и № соответственно, о чем на их имена выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По договору дарения 10.02.2015 года третье лицо Тимошенко А.И. подарила ответчику Капран С.А. вышеуказанный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160601 кв.м., после чего последняя зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организацию рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организацию рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 ЗК РФ).

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Из пункта 4 данной статьи следует, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 10-11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф. и Тимошенко А.И. приняли решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, в связи с чем кадастровым инженером ООО «Ростземкадастр» проведены кадастровые работы, по результатам которых были подготовлены проекты межевания земельных участков, на основании которых указанными лицами в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № и №.

Как видно из кадастровых дел спорных земельных участков при проведении вышеуказанных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Ростземкадастр» для согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в газете «Родник» (№27 (10023) от 04 июля 2014) были опубликованы извещения для участников долевой собственности на земельный участок с исходным кадастровым номером № о согласовании проектов межевания земельных участков, заказчиками по которым являлись Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф. и Тимошенко А.И.

В опубликованных извещениях кадастровым инженером предлагалось участникам долевой собственности ознакомиться с проектами межевания земельных участков, подать свои возражения. Каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе от истца Снопко В.В., относительно размера и местоположения границ выделяемых Андриевским Н.В., Андриевским И.В., Андриевской Т.Ф. и Тимошенко А.И. в счет земельных долей земельных участков, не поступило.

Изложенное свидетельствует о том, что при выделе Андриевским Н.В., Андриевским И.В., Андриевской Т.Ф. и Тимошенко А.И. в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № нарушений данной процедуры допущено не было.

Довод истца о том, что при осуществлении ответчиками выдела указанных земельных участков в счет своих долей не подлежат применению положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит положениям п.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ.

Судом принято во внимание, что общая площадь выделенных Андриевским Н.В., Андриевским И.В., Андриевской Т.Ф. и Тимошенко А.И. земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и № из единого землепользования с кадастровым номером № составила 481801 кв.м. (160600 + 80300 + 80300 + 160601 = 481801).

Оставшаяся после выдела ответчиками указанных земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 88699 кв.м. (570500 – 481801 = 88699).

Из соглашения о разделе земельного участка от 15.10.2014 года, на которое ссылается истец в своем иске, усматривается, что стороны Андриевский Н.В., Андриевский И.В., Андриевская Т.Ф., Снопко В.В. и Тимошенко А.И. договорились произвести раздел земельного участка, выделив в собственность Снопко В.В. земельный участок, площадью 81500 кв.м. по адресу (местоположение): <адрес>, а земельный участок, площадью 489000 кв.м., по данному адресу передать в общую долевую собственность: Андриевский Н.В. – размер доли 2/6; Андриевский И.В. – 1/6; Андриевская Т.Ф. – 1/6, Тимошенко А.И. – 2/6.

Как видно из материалов дела условия данного соглашения ответчиками не нарушено, при этом общая выделенная ответчиками площадь земельных участков в счет земельных долей составила 481801 кв.м., что на 7199 кв.м. меньше, чем предусмотрено указанным соглашением (489000 – 481801 = 7199).

В процессе судебного разбирательства суду не представлено стороной истца бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оставшаяся после выдела ответчиками земельных участков в счет земельных долей площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 88699 кв.м. представляет собой только лесопосадки и неудобья, при этом из данной площади невозможно произвести выдел принадлежащей Снопко В.В. земельной доли, размер которой равен 81500 кв.м.

Принимая во внимание в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца Снопко В.В. при осуществлении ответчиками выдела земельных участков в счет их земельных долей, оснований для удовлетворения исковых требований Снопко В.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░