Решение от 18.08.2014 по делу № 10-11214/2014 от null

Судья Алныкина О.Ю.                                                           Дело № 10-11214

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       18 августа 2014 года

Московский городской суд в  составе: председательствующего -    судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

обвиняемого Березнева В.А.,

защитника – адвоката Шамаева П.И.,

прокурора Масленниковой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   защитников – адвокатов Крохмаль Т.В. и Шамаева П.И. на постановление Тушинского районного суда  г.Москвы от 15.07.2014 г., которым 

Березневу В.А., со слов ранее судимому: в 2001 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному в декабре 2006 г.,  обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу  на 02 месяца, т.е. до 14.09.2014 г., включительно.

 Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

                                      У С Т А Н О В И Л:                                

Уголовное дело возбуждено 14.07.2014 г. в отношении неустановленного лица по  признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Березнев задержан 14.07.2014 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а 15.07.2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах защитники – адвокаты Крохмаль Т.В. и Шамаев П.И. просят постановление отменить, указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом только на основе тяжести предъявленного обвинения и без учета данных о личности обвиняемого, который фактически проживает со своей семьей в г.Москве, имеет на иждивении четверых малолетних детей,  беременную жену, мать-инвалида, является единственным кормильцем своей семьи, работает, положительно характеризуется, скрываться от органов следствия не намерен.  Кроме того, адвокат Шамаев  обращает внимание в жалобе на то, что суд необоснованно признал Березнева лицом, ранее судимым, поскольку Березнев был осужден  в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст.86 УК РФ на момент совершения преступления, судимость уже была погашена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Березневу меры пресечения суд проверил обоснованность  ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Березнев, будучи ранее судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления,  по месту постоянной регистрации не проживает, и  с учетом характера предъявленного обвинения,  обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу,  надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности обвиняемого были изучены в судебном заседании и вопреки доводам жалобы учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Содержащиеся в жалобе ссылки на наличие у Березнева места работы, детей, жены и материи-инвалида, а также на фактическое его место жительство в г.Москве, не  опровергают приведенные выше выводы суда.

Обоснованность предъявленного Березневу обвинения подтверждена материалами дела и была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя, а доводы жалобы о возможной переквалификации действий обвиняемого являются необоснованными.

Ссылка в постановлении на судимость Березнева существенно не повлияла на выводы суда, т.к. помимо этого основания в постановлении приведены еще и другие данные, послужившие поводом для принятия судом решения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие сведения о судимости Березнева и его освобождении. Данное обстоятельство было установлено судом со слов обвиняемого и  подлежит проверке органом предварительного следствия.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований   для отмены или изменения  постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: