Решение по делу № 2-2501/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-2501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Валишина Р.Р. – Сергейчук М.В., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валишин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, автомобиля марки <...>, под управлением Ю. и автомобиля <...>, под управлением П.

ДТП произошло по вине Ю., гражданская ответственность которого, как и истца, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На его обращение в ПАО «Росгосстрах» <...> с заявлением о наступлении страхового случая и <...> с претензией, ответчиком произведена страховая выплата: <...> в сумме 48400 рублей и <...> – 351600 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением <...>/М от <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 428869,43 рублей, за составление заключения уплачено 8000 рублей.

Поскольку размер страховой суммы составил 351600 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 92 дней, размер неустойки составляет 323472 рублей.

<...> с целью получения неустойки он обратился к ответчику с досудебной претензией, на что ответчик ответил отказом.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в указанной сумме, услуги эксперта 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме, остальные участники о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Валишина Р.Р. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что выплаты неустойки ответчиком до настоящего времени не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчиком ПАО СК «РГС» ранее было представлено ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы в связи с оспариванием результатов представленного истцом экспертного заключения, которое судом было удовлетворено, назначена судебная экспертиза.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> определение суда о назначении судебной экспертизы отменено.

В представленном ходатайстве ответчиком также заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае признания данного требования правомерным, также просил не принимать отказ от иска, полагая, что прекращение производства по делу нарушит законные права ответчика и позволит истцу сохранить сумму страховой выплаты. Иных ходатайств, возражений, отзыва на исковое заявление не поступило.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, предоставленный по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства. <...> в 15 часов 20 минут по вине Ю., управлявшего автомобилем <...> наступил страховой случай – ДТП, в результате которого автомобилю истца <...>, причинены механические повреждения. Также в ДТП участвовал автомобиль марки <...>, под управлением П.

Ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>), ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП: рапортами сотрудников ОМВД России по городу Кумертау, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП с фототаблицей, справкой о ДТП.

После личного обращения истца к ответчику <...> с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением автомобиля на осмотр, что подтверждается представленной ответчиком копией выплатного дела, в частности, копиями заявления ответчика от указанной даты и Акта осмотра ТС <...>, выполненного АО «Технэкспро» (л.д.58,66), ответчиком <...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 48400 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае (л.д.5,57) и не оспаривается сторонами.

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом, полученным ответчиком <...> (л.д.10-12), на которую страховщик <...> произвел выплату страхового возмещения в размере 351600 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты (л.д.13), и не оспаривается сторонами.

Общая сумма произведенных выплат составила 400000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненному экспертом-техником Ф., один экземпляр которого направлен ответчику с досудебной претензией, что следует из описи почтового отправления (л.д.11), составила 428869,43 рублей (л.д.22-52). За составление экспертного заключения истцом уплачено 8000 рублей, что подтверждается заверенной экспертом копией квитанции <...> от <...> (л.д.21), оригинал которого направлен ответчику с досудебной претензией и экспертным заключением (л.д.11).

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> год (л.д.14,15). Претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.16). На указанную претензию ответчиком <...> за исх. <...> направлено письмо об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, выплата неустойки не произведена (л.д.17).

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с указанной истцом суммы страхового возмещения в размере 351600 рублей, поскольку определение суда о назначении по настоящему делу судебной экспертизы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> отменено.

Неустойка подлежит исчислению за период с <...> (истечение двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения <...> с учетом праздничного выходного дня <...>) по <...> (выплата страхового возмещения), - то есть за <...> дня, как ошибочно заявлено истцом.

Размер неустойки за указанный период составит 316440 рублей, исходя из следующего расчета: 351600 рубля Х 1% / 100 % Х 90 дней.

Однако, судом усматриваются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 100000 рублей.

Кроме этого, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, которые являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения с целью получения страхового возмещения и не входят с его состав.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор и расписку о получении представителем от истца указанной суммы от <...> (л.д.18 и 18 оборотная сторона). Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, а также отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение данных расходов 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 6364,40 рублей за подлежавшее удовлетворению требование материального характера в размере 316440 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Валишина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Валишина Р.Р. неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, - на общую сумму 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 6364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2501/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.