Решение по делу № 2а-674/2018 от 16.11.2017

Дело № 2а-674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года         г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеева Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гавриш О.А. к и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшину Н.С. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Гавриш О.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 07.08.2017 при личной встрече с заместителем прокурора Калининградской области Беляковым П.А. он (Гавриш) передал обращение в части не получения ответа по запросам, связанным с незаконной продажей земельного участку г с № по не совсем рыночной цене 150 000 рублей. 06.11.2017 года из прокуратуры Центрального района поступил ответ № 15ж-2017 от 15.09.2017 г., где во втором и третьем абзацах сообщено: «Прокуратурой установлено » «… материалы надзорного производства находятся на проверке в прокуратуре Калининградской области» поэтому «копию ответа на вышеназванное обращение не представляется возможным». 03.10.2017 года группой лиц, из числа граждан, проживающих по ул. Ватутина, в Генеральную Прокуратуру РФ было направлено заявление по вопросам, связанными с нарушениями законодательства РФ при реализации процедур продажи земельного участка с КН № и здания КН № административного ответчика 20.10.2017 г. В нем признаются объективными доводы административного истца о незаконности продажи земельного участка с КН 39:15:110840:33 и здания КН 39:15:110840:57, указывается, что исковое заявление прокуратуры Центрального района, поданное 27.07.2017 в Центральный районный суд о признании спорной сделки ничтожной, 28. 07.2017 года было отозвано для дополнительной проверки, связанной с материалами публикации в Интернете статьи < ИЗЪЯТО > имел прямое отношение к сделке по < адрес >». Несмотря на то, что уже 04.08.2017 года на сайте < ИЗЪЯТО >/ ФИО14 дезавуировал свое заявление, до настоящего времени проверка не завершена. Считает, что его права на справедливое и законное расследование обстоятельств изложенных в обращении к зам. прокурора области Белякова П.А. от 07.08.2017 действием (бездействием) административного ответчика нарушены, созданы препятствия к осуществлению судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Прокурорская проверка начата 28.07.2017 г. шестидесятидневный срок, расследования, разрешенный статьей 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1, закончился 28.09.2017г. Возможный срок продления, Генеральным Прокурором РФ проверки еще на 30 суток, истек 28.10.2017 г. До настоящего времени Гавриш не извещен ответчиком о завершении расследования.    Просит признать действие (бездействие) И.О. прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С., выразившееся в незавершении в срок направлении ответа от 15.09.2017 за № 15ж -2017 с незавершенной фразой « Прокуратурой установлено», незаконным, возложить в качестве обязанности на административного ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу завершить дополнительную прокурорскую проверку от 28.07.2017 сделки по продаже земельного участка с КН № и здания КН № и сообщить о ее результатах истцу.

Гавриш О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда по доверенности Наумкина О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенных норм процессуального права судебной защите в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право гражданина, его свободы и законные интересы либо в случае, когда созданы препятствия к их осуществлению.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что 18.08.2017 в прокуратуру Центрального района г. Калининграда из прокуратуры Калининградской области (вх. №15ж-2017) поступила жалоба Гавриша О.А. от 07.08.2017, поданная на личном приеме у первого заместителя прокурора области о не уведомлении сотрудниками полиции о результатах проверки ранее поданного заявления о преступлении и по другим вопросам (КУСП № 23809 от 12.07.2017).

Как следует из постановления о частичном удовлетворении жалобы от 28.08.2017 года, 12.07.2017 в УМВД России по городу Калининграду из прокуратуры Центрального района г. Калининграда поступило заявление Гавриш О.А. в отношении директора ООО "ФИО17" ФИО8, а также должностных лиц ГКПО "ФИО18" и администрации Калининградской области ФИО9 о неправомерных действиях, связанных с реализацией земельного участка с кадастровым номером № и строения, расположенного на нем. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по

заявлению было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду ФИО10, который 21.07.2017 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 и ст. 286 УК РФ.Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 было отменено в порядке осуществления надзора заместителем прокурора района 16.08.2017, в связи с неполнотой проведенной по заявлению Гавриш О.А. доследственной проверки, после чего, материал ОМ № 552/17 (ЭБ-3) направлен в УМВД России по г. Калининграду, для проведения дополнительной проверки, которая в настоящее время не окончена. О результатах проверки заявителя обязаны уведомить сотрудники данного отдела в установленном законом порядке.

Процессуальное решение от 21.07.2017, вынесенное в УМВД России по г. Калининграду по результатам проверки заявления Гавриш О.А., законность которого заявитель Гавриш О.А. просит проверить в рассматриваемой жалобе, было отменено в прокуратуре района при проверке его законности, в порядке осуществления надзора за органом дознания.

При проверке, доводов жалобы о неуведомлении Гавриша О.А. о результатах проверки вышеуказанного заявления в отношении директора ООО «ФИО17» ФИО8 и иных лиц, установлено, что в материале проверки ОМ № 552/17 (ЭБ-3) имеется копия уведомления на имя Гавриша О.А., датированная 21.07.2017. Однако, как установлено в ходе настоящей проверки, фактически данное уведомление в адрес заявителя не направлялось.                

В связи с вышеуказанными нарушениями требований УПК РФ, допущенными оперуполномоченным ФИО10 при проведении проверки по материалу ОМ № 552/17, заместителем прокурора района 28.08.2017 внесено представление в адрес начальника УМВД Росси по г. Калининграду об их устранении, в котором также поставлен вопрос о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в постановлении указано, что при проверке нашли подтверждение доводы жалобы Гавриша О.А. о не уведомлении его сотрудниками УМВД Росси по городу Калининграду о результатах проверки поданного им заявления о преступлении, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 было отменено в прокуратуре района в порядке надзора до поступления настоящей жалобы в прокуратуру, оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется. Вместе с тем, приняты меры реагирования - в адрес начальника УМВД России по г.Калининграду 28.08.2017 внесено представление об устранении нарушений УПК РФ, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу. И постановлено удовлетворить жалобу Гавриша О.А. в части доводов о неуведомлении о результатах доследственной проверки поданного им заявления о преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление, публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона.

С учетом то, что прокурор не наделен полномочиями, проводить, доследственные проверки и возбуждать уголовные дела, прокурором района вышеназванное обращение 07.07.2017 направлено в УМВД России по Калининграду для рассмотрения по существу и направлении ответа заявителю. Нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений прокурором района не допущено.

В административном исковом заявлении административным истцом в качестве обоснования действия (бездействия) административного ответчика приводится обращение группы лиц, из числа граждан, проживающих по < адрес > в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Вышеназванное обращение было рассмотрено в установленные законом сроки и заявителям в лице ФИО11 направлен мотивированный и обоснованный ответ (исх. № 15ж-2017 от 20.10.2017). Однако в вышеназванном обращении не имелось сведений и документов, дающих Гавришу О.А. право действовать от имени и в интересах вышеназванной группы лиц, в связи с чем, права Гавриша О.А. при рассмотрении указанного обращения нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом и другими федеральными законами.

Подп. 4 п. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о Признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Кроме, того подп. 6 п. 2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 вышеназванного Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором района при рассмотрении обращений административного истца нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании действия (бездействия) незаконным необходимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриша О.А. к и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшину Н.С. о признании бездействия, выразившегося в незавершении в срок дополнительной прокурорской проверки от 28.07.2017 года, а также направлении немотивированного ответа от 15.09.2017 года, незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья: подпись