Решение по делу № 2-18/2020 от 15.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 (УИД 24RS0038-01-2019-000632-02) по исковому заявлению Вакар П. Ф. к Вакар А. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Вакар П.Ф. обратился в суд с иском к Вакар А.Ф., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти родителей он вступил в наследство на квартиру, находящуюся по указанному выше адресу. Его брат - Вакар А.Ф. подал заявление нотариусу на эту же квартиру, после чего стал уклоняться от дальнейшего оформления документов. Указанными действиями ответчик делает невозможным оформление права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением.

Истец Вакар П.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ему известны, просил вернуть уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 696,58 рублей.

Ответчик Вакар А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая существо спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 696,58 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вакар П. Ф. к Вакар А. Ф. о признании права собственности на земельный участок, - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Вакар П. Ф. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий Абрамова Т.М.