Решение по делу № 33-3264/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-90/1/2017 Председательствующий – судья Терехов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3264/2017

гор.Брянск 29 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н,

Суярковой В.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Изотова С.С. – Мишиной Э.Е. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 29 мая 2017 года по делу по исковому заявлению Изотовой О.В. к Изотов С.С. и Якушеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика Изотова С.С. – Мишиной Э.Е., возражения представителя истца Изотовой О.В. – Кондалеева В.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Изотова О.В.(истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы ответчики, Изотов С.С. и Якушев А.С., однако в данной квартире ответчик Изотов С.С. с 2012 года и по настоящее время не проживает. Личных вещей данного ответчика в принадлежащей ей квартире не имеется. С ней Изотов С.С. также не общается. Членом ее семьи он не является. Ответчик Изотов С.С. - это ее бывший супруг. Они развелись в <данные изъяты> году. В настоящее время Изотов С.С. проживает со своей новой женой и ребенком в <адрес>. Ответчик Якушев А.С. в ее квартире не проживал с <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года. Однако, когда она начала собирать документы в суд, то он въехал в квартиру и сейчас в ней проживает. Якушев А.С. ее родственником и членом ее семьи не является. Он является братом ее бывшего супруга. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Она не может продать, подарить, обменять данное жилое помещение, не может без согласия ответчиков прописать в принадлежащей ей квартире иных лиц. Также ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность. В настоящее время требуют, чтобы она погасила данную задолженность. Кроме того, уплату налогов и коммунальных услуг ответчики не производят, совместного хозяйства не ведут, добровольно из спорной квартиры не выписываются, ответчик Якушев А.С. отказывается добровольно выехать из квартиры.

Просила прекратить право пользования Изотова С.С. и Якушева А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Якушева А.С. из вышеуказанного жилого помещения, снять Изотова С.С. и Якушева А.С. с регистрационного учета по месту регистрации.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 29 мая 2017 года исковые требования Зотовой О.В. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Изотова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снял его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; прекратил право пользования Якушева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Якушева А.С. из данного жилого помещения и снял его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Изотова С.С. – Мишина Э.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Прохоренко Ю.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Изотова С.С. – Мишина Э.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Изотовой О.В. – Кондалеев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., заключение прокурора Пахомовой Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Изотова О.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Изотов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший супруг истца) и Якушев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат Изотова С.С.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчики Изотов С.С. (бывший муж) и Якушев А.Ю. (брат Изотова С.С.) членами семьи истца не являются, не несут бремя содержания жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении вышеназванных норм закона.

При этом суд также правильно исходил из того, что наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ответчиков жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Изотова С.С. – Мишиной Э.Е. о том, что спорным жилым помещением Изотова О.В. завладела незаконно, путем введения в заблуждение Изотова С.С., судебная коллегия считает необоснованными, так как ответчиком не представлено доказательств данному обстоятельству, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, право собственности истца ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, в то время как для таковой оснований не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 29 мая 2017 года по делу по исковому заявлению Изотовой О.В. к Изотов С.С. и Якушеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Изотова С.С. – Мишиной Э.Е. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи В.В. Суяркова

О.Н. Денисюк