Решение по делу № 11-158/2019 от 24.09.2019

мировой судья Антонова М.В.                    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая Компания "Лайм-Займ" на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по заявлению ООО Микрофинансовая Компания "Лайм-Займ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа,

установил

определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года отказано в принятии заявления ООО МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Не согласившись с определением суда ООО МК «Лайм-Займ» подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 01 апреля 2019 года ООО МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года отказано в принятии заявления ООО МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления ООО МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлены письменные доказательства, подтверждающие получение денежных средств должником, в связи с чем, требования не являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления, определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение заявленных требований ООО МК «Лайм-Займ» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены договор займа от 27 декабря 2017 года, согласие на получение кредитного отчета, подписанное заемщиком ФИО1, информация о перечислении на расчетный счет ФИО1 суммы займа в размере 4 000 рублей.

Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения ФИО1 договора займа с ООО МК «Лайм-Займ» в простой письменной форме и наличие у нее задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления ООО МК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области для рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года – отменить.

Материал по заявлению ООО Микрофинансовая Компания "Лайм-Займ" о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области для рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева