Решение по делу № 12-179/2020 от 27.05.2020

УИД 35RS0010-01-2020-006266-39

Дело № 12-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Морщинина О.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Морщинин О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Морщинин О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Морщинин О.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в обжалуемом постановлении не установлено время совершения правонарушения, поскольку указано, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.25 по 10.15, а также место совершения правонарушения, указано: <данные изъяты> от 34 км 909 м до 55 км 119 м, хотя указанное правонарушение не является длящимся.

В судебное заседание Морщинин О.В., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, защитника не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированный отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Морщинина О.В. - без удовлетворения, указав, что время и место совершения административного правонарушения, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению, установлены – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:25:04 по ДД.ММ.ГГГГ 10:15:17 по адресу: <данные изъяты> от 34 км 909 м до 55 км 119 м, <адрес>. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ. Законодательством РФ не предусмотрены ограничения для выявления фактов превышения допустимой скорости.

Руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КОРДОН-Темп», идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано превышение c использованием транспортного средства марки Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морщинин О.В., установленной скорости движения на 32 км/час ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:25:04 по ДД.ММ.ГГГГ 10:15:17 по адресу: <данные изъяты> от 34 км 909 м до 55 км 119 м <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Моршинин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № временем совершения административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:25:04 по ДД.ММ.ГГГГ 10:15:17, местом совершения правонарушения - <данные изъяты> от 34 км 909 м до 55 км 119 м <адрес>.

Между тем, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением установленной скорости в конкретный период времени. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, то есть не является длящимся, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Кроме того, совершение административного правонарушения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:25:04 по ДД.ММ.ГГГГ 10:15:17, как на то указано в обжалуемом постановлении, технически невозможно.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Кроме того, транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, то есть, проехав первую камеру видеофиксации, заявитель мог проследовать на иной участок дороги и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости. А также часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении должностного лица, что означало бы наличие состава административного правонарушения, предусмотренного иной частью статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что время и место совершения Морщининым О.В. административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Морщинина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░