Решение по делу № 2-1782/2013 от 11.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» к Титковой А.М., Артемовой Т.А. о взыскании задолженности по возврату беспроцентного займа и неустойки за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГАО ВВЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Титковой А.М., Артемовой Т.А. о взыскании задолженности по возврату беспроцентного займа и неустойки за просрочку возврата займа.

В суд поступило заявление от генерального директора ОАО «ГАО ВВЦ» об отказе от заявленных требований к Титковой А.М., Артемовой Т.А., последствия отказа от иска стороне истца понятны, о чём имеется указание в данном заявлении.

Ответчики Титкова А.М., Артемова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с. ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременного с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу истцом заявлено требование о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3618 руб.В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» к Титковой А.М., Артемовой Т.А. о взыскании задолженности по возврату беспроцентного займа и неустойки за просрочку возврата займа, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела, цена иска составляет 120 870 руб., следовательно, государственная пошлина подлежала уплате 3618 руб. Согласно платежному поручению от 17 января 2013 г. № 78 истец оплатил государственную пошлину в размере 4605 руб. (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ открытого акционерного общества « Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» от искового заявления к Титковой А.М., Артемовой Т.А. о взыскании задолженности по возврату беспроцентного займа и неустойки за просрочку возврата займа.

Производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» к Титковой А.М., Артемовой Т.А. о взыскании задолженности по возврату беспроцентного займа и неустойки за просрочку возврата займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» уплаченную государственную пошлину в размере 4605 руб. (платежное поручение от 17 января 2013 г. № 78).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Селивёрстова А.А.