Решение по делу № 2-1818/2019 от 16.04.2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1818/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-002066-80

Дело № 2-1818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой,

при секретаре И.Ф. Саляхове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.Пудовкина к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, Кичуйскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

В обоснование иска А.В.Пудовкин указал, что в 2002 году по месту работы – совхозе им. Н.Е.Токарликова получил в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи на часть жилого дома составлен не был. На основании выписки из похозяйственней книги земельный участок площадью 1726,97 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в его собственность. В связи с тем, что он более 15 лет владеет и пользуется недвижимым имуществом, А.В.Пудовкин просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В адресованном суду заявлении представители ответчиков - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Кичуйского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района и третьего лица Управления Росреестра против требований, заявленных истцом, не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Соответственно, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе судебного заседания представитель истца поясняла, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ему в 2002 году как работнику совхоза им. Н.Е.Токарликова. С этого времени и по сегодняшний день он (истец) проживает в этом доме. В связи с тем, что истец более 15 лет владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, он просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было возведено в установленном законом порядке и не является самовольной постройкой.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судом в системной взаимосвязи со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения. По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

Как указано в п. 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в котором указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность сторон сделки, так как приобретая самовольную постройку, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию спорной постройки получена не была, суд приходит к выводу о том, что спорный дом обладает всеми признаками самовольного строения, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположено спорное строение находится в собственности истца сам по себе, в контексте вышеуказанных обстоятельств правового значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_____________2019 ░░░░

░░░░░