Решение по делу № 33-18503/2017 от 26.09.2017

Судья Хомутинникова Е. Ю. Дело № 33-18503/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.10.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Кайгородовой Е. В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

по частную жалобу истца Маркеловой Е. А. в лице представителя Маркеловой Н. В. на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2017,

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия

установила:

Маркелова Е. А. обратилась в суд с ходатайством о применении мер обеспечения иска в виде возложения обязанности на муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МУП ГОК «ЖКУ») не совершать действий по приостановке поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу: <...> до вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что применение данной меры необходимо до разрешения гражданского дела по её иску к МУП ГОК «ЖКУ» о признании незаконным уведомления о приостановке поставки электроэнергии от 12.07.2017.

Обжалуемым определением отказано в принятии мер обеспечения иска.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что применение данной меры направлено на предотвращение угрозы нарушения прав истца до разрешения спора.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Судебная коллегия полагает такой вывод неправильным.

Так, меры обеспечения иска применяются судьей (судом) по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и их применение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти меры применяются до разрешения спора по существу и направлены на принятие таких мер, чтобы в случае удовлетворения исковых требований постановленное судебное решение обеспечило реальную защиту права.

Из материалов дела следует, что Маркелова Е. А. 07.08.2017 подала в Красноуфимский районный суд иск, которым просила признать незаконным уведомление от 12.07.2017, поступившим от МУП ГОК «ЖКУ» в её адрес, согласно которому в случае неуплаты задолженности за коммунальные услуги ей будет прекращена подача электроэнергии.

Указанный иск направлен на защиту права потребителя коммунальных услуг на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества (пдп. «а» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, судебная защита, за которой истец обратилась в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна обеспечить ту степень защиты, которая возможна в складывающейся ситуации, то есть непрерывность поставки коммунального ресурса до разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что после судебного заседания 23.08.2017, в котором слушание дела было отложено на 18.10.2017, от истца 24.08.2017 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Соответственно, решение может быть постановлено не ранее 18.10.2017, а с учётом возможной реализации права на обжалование судебного решения любой из сторон, вступление данного решения в законную силу возможно не ранее 18.11.2017.

В такой ситуации даже удовлетворение исковых требований, то есть констатация судом факта незаконности уведомления, не сможет устранить возможное нарушение права потребителя в течение достаточно значительного периода в случае, если ответчиком будет приостановлено предоставление коммунальной услуги.

С учётом изложенного, применение меры обеспечения в виде запрета ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о которой ходатайствует истец, следует рассматривать как соразмерные заявленному требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела не усматривается наличие признаков недобросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное определение принято с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие того, что неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение судьи подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленного Маркеловой Е. В. ходатайства.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.08.2017 отменить,

принять по делу новое определение, которым ходатайство истца Маркеловой Е. В. о применении мер обеспечения иска удовлетворить,

обязать муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» не совершать действий по приостановке поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу: <...> до вступления в силу судебного постановления по иску Маркеловой Е. А. к муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» об оспаривании уведомления от 12.07.2017.

Председательствующий	Л. Ф. Лимонова
Судья	Е. В. Кайгородова
Судья	А. С. Коренев