Решение от 03.06.2020 по делу № 2а-694/2020 от 19.03.2020

Дело № 2а-694/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000661-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                03 июня 2020 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием представителя административного истца Жалбуровой А.Б.,

представителя административных ответчиков Тёлиной О.А.,

представителя заинтересованного лица Алексеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Казымлы А.А.о. к УВМ УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области № 6 от 04.02.2020 об аннулировании патента на работу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Казымлы А.А.о. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 10.02.2020 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в отношении гражданина <данные изъяты> Казымлы А.А.о. вынесено решение №6 от 04.02.2020, которым аннулирован патент на работу № на основании п.п.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление о принятии указанного решения было получено Казымлы А.А.о 10.02.2020. 11.02.2020 им направлено заявление в УВМ УМВД России по Оренбургской области о выдаче копии решения, которое на момент подачи иска не получено. С решением ознакомлен 10.03.2020 в судебном процессе при рассмотрении заявления о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Вместе с тем, как указывает представитель, первый патент № был выдан Казымлы А.А.о. УМВД России по Оренбургской области 07.11.2018. Казымлы А.А.о. заключен трудовой договор с ИП Салимовым П.А. №07 от 15.12.2018, срок действия до 06.11.2019 года. 06.11.2019 между Казымлы А.А.о и индивидуальным предпринимателем Салимовым П.А. заключен трудовой договор №4 от 06.11.2019 со сроком действия до 06.11.2020 года, после чего Казымлы А.А.о. обратился за переоформлением патента, предоставив пакет документов, куда входила и копия данного трудового договора. Второй патент был переоформлен и получен 08.11.2019 в соответствии с п.8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Полагает, что, поскольку трудовой договор был предоставлен при сдаче документов на переоформление патента, а повторное представление трудового договора после получения переоформленного патента законом не предусмотрено, решение №6 от 04.02.2020 об аннулировании патента является незаконным.

Определением суда от 14.04.2020 в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Определением суда от 13.05.2020 в качестве заинтересованного лица привлечен Салимов П.А.о.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца Жалбурова А.Б. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно указала, что обжалуемое решение принято в связи с не предоставлением Казымлы А.А.о. трудового договора, однако данное нарушение не несет общественной, национальной опасности, не причиняет вред общественному порядку и экономическому благосостоянию страны, а принятые меры не отвечают принципам справедливости и соразмерности. Административный истец с 2018 года проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, трудоустроен, уплачивает установленные законодательством Российской Федерации налоги.

Представитель административных ответчиков Тёлина О.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что УВМ УМВД России по Оренбургской области оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области гражданину <данные изъяты> Казымлы А.А.о. № от 07.11.2018 (оформление). Дата фактической выдачи патента 09.11.2018.

В отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области поступило уведомление от ИП Салимова П.А.о. о заключении 12.12.2018 трудового договора с Казымлы А.А.о., осуществляющим трудовую деятельность на основании патента № от 07.11.2018, а также копия указанного трудового договора.

УВМ УМВД России по Оренбургской области оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области Казымлы А.А.о. № от 08.11.2019 (переоформление). Дата фактической выдачи патента 29.10.2019.

07.11.2019 в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области поступило уведомление от ИП Салимова П.А.о. о расторжении трудового договора с Казымлы А.А.о. и заключении трудового договора с Казымлы А.А.о., осуществляющим трудовую деятельность на основании патента № от 08.11.2019.

По результатам проведенной проверки установлено, что Казымлы А.А.о. в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть до 29.12.2019, копию трудового договора не представил, что является основанием для аннулирования патента в соответствии с п.п.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ.

04.02.2020 начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Оренбургской области принято решение об аннулировании патента № от 08.11.2019, выданного Казымлы А.А.о.

Указала, что аннулирование патента явилось следствием не предоставления Казымлы А.А.о. трудового договора, данные негативные последствия вызваны исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего требования закона, права Казымлы А.А.о. оспариваемым решением не нарушены, его принятие обусловлено исполнением требований действующего законодательства со стороны государственных органов и адекватной мерой государственного реагирования.

Представитель заинтересованного лица Алексеев Д.Н. в судебном заседании просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме, указал, что Казымлы А.А.о. длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 2015 года имеет постоянное место работы у ИП Салимова П.А.о., который заинтересован в продлении трудовых отношений с Казымлы А.А.о. Последний зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, высококлассный специалист, его уход может привести к банкротству предприятия, поскольку подготовка кадров занимает существенное количество времени, а также невыполнение заключенных государственных контрактов. Поэтому полагает, что принятым решением об аннулировании патента нарушаются права и законные интересы не только Казымлы А.А.о., но и его работодателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, определен ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом п. 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ-115 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Судом установлено, что 09.11.2018 УВМ УМВД России по Оренбургской области гражданину <данные изъяты> Казымлы А.А.о. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области № от 07.11.2018 (бланк №).

12.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Салимовым П.А.о. и Казымлы А.А.о. заключен трудовой договор №07 со сроком действия с 07.11.2018 по 07.11.2019, копия которого предоставлена в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области в установленный законом срок.

15.10.2019 по заявлению Казымлы А.А.о. принято решение о переоформлении патента, 29.10.2019 Казымлы А.А.о. выдан патент № от 08.11.2019 (бланк №) от 08.11.2019.

06.11.2019 индивидуальным предпринимателем Салимовым П.А.о. расторгнут трудовой договор с Казымлы А.А.о. №07 от 12.12.2018, о чем в УВМ УМВД России по Оренбургской области 07.11.2019 поступило соответствующее уведомление. Одновременно представлено уведомление о заключении с Казымлы А.А.о. трудового договора № 2 от 06.11.2019. Согласно п. 1.5 трудового договора № 2 от 06.11.2019, он заключен на срок по 06.11.2020 (на срок действия патента № от 08.11.2019).

Поскольку Казымлы А.А.о. в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть до 29.12.2019, в УВМ УМВД России по Оренбургской области не представлена копия трудового договора от 06.11.2019, было вынесено решение №6 от 04.02.2020 об аннулировании патента в соответствии с п.п.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Решение принято должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями закона.

Доводы представителя административного истца о том, что копия трудового договора была представлена Казымлы А.А.о. в УМВД России по Оренбургской области при переоформлении патента, в связи с чем повторного представления указанного документа не требуется, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

Выполнение истцом обязанности, предусмотренной п.9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, не может подменять собой обязанности, предусмотренной п.7 статьи 13.3 этого же закона, поскольку их невыполнение влечет наступление для административного истца различных правовых последствия.

Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, Казымлы А.А.о. не мог предоставить в октябре 2019 года в УВМ УМВД России по Оренбургской области, одновременно с документами на продление (переоформление) патента на работу, копию трудового договора №2 от 06.11.2019.

Доказательств обратного административным истцом и его представителем суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку оспариваемое решение не нарушает права и личные свободы административного истца, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает, в удовлетворении требований Казымлы А.А.о. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 04.02.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-694/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░