Решение по делу № 2а-307/2019 от 22.11.2019

Гражданское дело №2а-307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием административного истца в лице генерального директора ООО «Прогресс» Сатырова С.Э., представителя административного ответчика – главы администрации МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района РД по доверенности Джумаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ООО «Прогресс» Сатырова Саида Эслемесовича к главе администрации МО СП «<адрес>» и администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании действий (бездействий) должностного лица – главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации МО СП «<адрес>» и администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании действий (бездействий) должностного лица – главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД незаконными.

Административный истец - генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме по существу показал суду, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ он 23.09.2019г. обратился с письменным обращением № к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, на который ему предоставили ответ с заведомо недостоверной информацией (письмо № от 22.11.02019г.).

        В письме № от 23.09.2019г. ООО «Прогресс» просил администрацию предоставить для ознакомления копию Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, МО СП "<адрес>", Акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о гос. регистрации права (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На это письмо был дан следующий с заведомо недостоверной информацией ответ: «что согласно с действующим законодательством РФ и РД предоставление физическим и юридическим лицам документы для проверки не предусмотрено». При этом конкретной ссылки на какое законодательство РФ и РД в ответе администрации нет. Они не просили копии документов для проверки, они просили копию этих документов для ознакомления.

Кроме того, администрация МО СП «<адрес>» нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

    В соответствии со статьей 19 Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый    адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность    лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

    В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

        Согласно вышеперечисленных норм Закона администрация МО СП «<адрес>» обязана была предоставить ксерокопию Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, МО СП "<адрес>", Акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о гос. регистрации права     (Собственность, №    05:03:000005:2109-05/190/2018-1 от

ДД.ММ.ГГГГ,    так как эта информация является    общедоступной. Или если к этой

информации доступ ограничен, то администрация МО СП «<адрес>» должна дать мотивированный отказа в предоставлении указанной информации (с указанием вида, наименования, номера и даты принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен).

В действиях главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО6 имеются достаточные признаки совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

                Согласно ст. 5     Федерального     закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. А статья 15 гласит, что ответственность за нарушение настоящего Федерального закона лица, виновные в    нарушении     настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

            Согласно ст. 5.59. КоАП РФ нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного законодательством    Российской

Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Согласно ст. 16. гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При его обращении должностным лицом были совершены следующие незаконные действия (бездействия): полученный ответ составлен не только грамматическими ошибками, но и с отсутствием содержательности, это ответ-отписка для того, чтобы уложиться в 30 дневный срок, администрации не важно отвечать по существу, ему важно было что-то ответить на «скорую руку», ибо 09.08.2019г. решением Ногайского райсуда №а-203-19 глава администрации ФИО6 был наказан за аналогичное дело.

    Что делает в этот раз глава администрации ФИО6, он вместо того чтобы без проблем и волокиты выдать копию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, МО СП "<адрес>", Акт передачи земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о гос. регистрации права (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ) пишет заведомо ложную, недостоверную информацию, обосновываю какими то абстрактными законами - дословно: «что согласно действующим законодательством РФ и РД предоставление физическим и юридическим лицам документы для проверки не предусмотрено».

Это незаконное действие (бездействие) должностного лица следует понимать умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действия, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда права или законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

                    Вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действия, которые оно должно было    и могло совершить в силу     возложенных

                     на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению.

                    С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права: (Федеральный    закон от     ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ    (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

                    "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", действия должностного лица не соответствуют требованиям статьи 5. Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Главой 22 КАС РФ, в соответствии со статьей 218 настоящего Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) должного лица главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> незаконным.

Представитель ответчика – главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД по доверенности ФИО3 административный иск не признала и показала суду, что администрацией села отказано в предоставлении копии запрашиваемых административным истцом документов, так как в них содержатся персональные данные арендатора земельного участка. Указанные документы не были предоставлены во избежания использования посторонними лицами паспортных данных арендатора. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. (статья 7 Закона).

На основании вышеприведенного закона глава администрации МО СП «<адрес>» отказал административному истцу в выдаче истребуемые им документы. Поэтому просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика изучив представленные в распоряжение суда письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

23.09.2019г. генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО2 обращается к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО6 с запросом о выдаче им ксерокопию Договора аренды земельного участка на 49 лет с ФИО4 с кадастровым номером 05:03:000005:2109 за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МО СП «<адрес>», акт передачи земельного участка от 12.04.2019г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2018г.

При этом административный истец ФИО2 не указывает для каких целей он требует представить вышеуказанные документы. Из содержания письменного запроса также не усматривается чьи и какие права нарушены вышеперечисленными им в его запросе документами.

В согласно п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец обязан представить суду сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием) должностного лица органа местного самоуправления.

Однако административный истец ФИО2 суду таких сведений не представил. Свое обращение в суд с административным иском к главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО2 в суде мотивировал тем, что должностное лицо МО СП «<адрес>» <адрес> на его запрос дал немотивированный ответ о рассмотрении его обращения.

Изучение письменного ответа главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО6 от 22.10.2019г. за исх. № показало, что оно действительно составлено расплывчатыми фразами, без ссылки на конкретные нормы закона и нормативно-правовых актов.

Но при этом суд не усматривает нарушений законных прав и свобод ООО «Прогресс» и его генерального директора ФИО2 Поскольку административный истец таких сведений суду не представил.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» приведен исчерпывающий перечень лиц, которые могут запрашивать и которые могут предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

В указанный перечень административный истец ни как юридическое лицо и ни как физическое лицо не входит в указанный перечень лиц, имеющих полномочия на предоставление ему сведений, содержащих в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд считает действия главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> в непредоставлении по запросу ООО «Прогресс» сведений, содержащих в Едином государственном реестре недвижимости обоснованным. При этом суд не усматривает нарушений законных прав и интересов генерального директора ООО «Прогресс».

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд находит необоснованными и подлежащими отказу по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 227 ч.2 п.2, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Прогресс» ФИО2 к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД и администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД о признании действий (бездействий) должностного лица – главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД незаконными, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок с момента его оглашения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

               судья                                                            А.И. Кулунчаков