Решение по делу № 2-1369/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1369/2019 г. .

УИД 33RS0005-01-2019-001544-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров      12 сентября 2019 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипинской В.В., Варламова К.В., Гущиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и Гущиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной Е.В., к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение,

УС Т А Н О В И Л:

Скрипинская В.В., Варламов К.В., Гущина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5., и Гущина М.А.., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО3, умершего <дата>; сохранении квартиры с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признании за Гущиной М.В. права собственности на *** долей, за ФИО5 *** доли, Скрипинской В.В. *** долю, Варламовым К.В. *** долю, ФИО7 *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также признании за ними права в указанных долях на денежный вклад по счету № открытый на имя ФИО3 в подразделении ПАО Сбербанк №.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 являлся нанимателем вышеуказанной квартиры. <дата> в доме произошел пожар, в результате которого дом и все имущество, находящееся в нем, сгорело полностью. <дата> на основании разрешения администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области за счет общих семейных денежных средств указанный объект недвижимости был восстановлен. <дата> ФИО3 умер. После его смерти истцы по делу - мать покойного Гущина Е.В., супруга Гущина М.В., дети ФИО5., ФИО7., Варламов К.В. и Скрипинская В.В. фактически вступили в наследство, в том числе на вышеуказанную квартиру, продолжают пользоваться указанным недвижимым имуществом и несут расходы на его содержание. В связи с тем, что при жизни ФИО3 не оформил надлежащим образом право собственности на спорное имущество, они не могут оформить свои наследственные права на квартиру во внесудебном порядке.

Для участия в рассмотрении дела истцы Гущина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 Скрипинская В.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, выдав нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Горбуновой Т.С. и Читановой Е.А., которые заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом, указали, что доказательствами фактического принятия Скрипинской В.В. наследства после смерти ФИО3 они не располагают. Последняя, проживая в <адрес> ни на похороны отца, ни позднее, в г. Карабаново она не приезжала. Во владение и управление наследственным имуществом не вступала, не принимала мер по его сохранению, не производила расходов на его содержание. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. В силу чего, разрешение заявленных последней требований, оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Варламов К.В., также будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Его представитель Гущина М.А. действующая одновременного в интересах несовершеннолетней ФИО7., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Гущина Е.В., привлеченная определением суда от 10.09.2019, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явилась. В телефонограмме, переданной в адрес суда, против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав на отсутствие каких-либо притязаний на спорное имущество.

Представитель ответчика администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в жилом 3-х квартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара строение дома и имущество, находящееся в нем, полностью уничтожены.

ФИО3 являлся нанимателем квартиры №, в указанном доме.

<дата> администрацией г. Карабаново ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры, а по итогам выполненных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Аналогичная документация была выдана собственникам кв. № ФИО14 и № ФИО15

Судом установлено, что восстановленный после пожара жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является трехквартирным. При доме имеется земельный участок, площадью *** кв.м с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки, с кадастровым №.

Решениями Александровского городского суда от <дата> и от <дата> за ФИО14 и ФИО15 признано право собственности на реконструированные квартиры № и № соответственно.

Наличие жилого помещения – квартиры №, расположенной в указанном доме подтверждается техническим планом помещения от <дата>, площадь которого составляет *** кв.м.

Из градостроительного заключения, выданного Отделом архитектуры и земельных отношений администрации г. Карабаново от <дата> № следует, что в <дата> ФИО3 выдано разрешение на реконструкцию жилого помещения (квартиры) в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В <дата> выдано разрешение на ввод указанного жилого помещения в эксплуатацию. Здесь же указано, что работы, выполненные по реконструкции квартиры соответствуют строительным нормам и правилам.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право собственности на фактически возведенное им за счет собственных средств с соблюдением действующих норм жилое помещение. При этом реконструкция спорной квартиры произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в силу чего, требования истцов о сохранении ее в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

<дата> ФИО3 умер, не успев оформить права на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследниками после смерти ФИО3 являются мать Гущина Е.В., супруга Гущина М.В. и дети ФИО5., ФИО7 Варламов К.В., Скрипинская В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 в права наследования на принадлежавшее ему при жизни имущество вступили супруга Гущина М.В. и дочь ФИО5 Мать покойного Гущина Е.В., от принятия наследства отказалась в пользу ФИО5

ФИО7, Варламов К.В., Скрипинская В.В. с заявлением о принятии наследства не обращались.

В тоже время, согласно домовой (поквартирной) книге и справке администрации <адрес> от <дата>, на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним, в том числе были зарегистрированы Варламов К.В. и ФИО7, то есть последние фактически приняли наследство после смерти отца ФИО3

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства либо фактического принятия наследства после смерти отца истцом Скрипинской В.В., в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

В силу изложенного требования Скрипинской В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Гущина В.А. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению в указанной части и требования Гущиной М.В., ФИО5, поскольку заявлены излишне.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, полученным в ходе судебного разбирательства, по состоянию на <дата> на имя ФИО3 открыт счет № с остатком денежных средств в сумме ***. в отделении ПАО Сбербанк №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что в права наследования на принадлежавшую наследодателю ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на открытый на его имя в ПАО Сбербанк денежный вклад вступили: супруга покойного Гущина М.В. в размере *** долей (1/2 супружеская доля + *** наследственная доля), и дети - ФИО5 в размере *** доли (*** доля, причитающаяся Гущиной Е.В. + *** наследственная доля), ФИО7 в размере *** доли, Варламов К.В. в размере *** доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипинской В.В., Варламова К.В., Гущиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и Гущиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гущиной Е.В., к администрации <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Гущиной Е.В. и Варламовым К.В. наследства после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Признать за Гущиной М.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гущиной Е.В. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Варламовым К.В. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гущиной М.В. право собственности на *** доли в праве собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя ФИО3 в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

Признать за ФИО5 право собственности на *** долю в праве собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя ФИО3 в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

Признать за Гущиной Е.В. право собственности на *** долю в праве собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя ФИО3 в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

Признать за Варламовым К.В. право собственности на *** долю в праве собственности на денежный вклад по счету №, открытый на имя ФИО3 в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.К. Рыбачик

.

.

.