Решение по делу № 2-99/2020 от 17.12.2019

Гражданское дело № 2-99/2020      УИД 23RS0027-01-2020-002534-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                  10 февраля 2020 года                                 

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ООО «Автолюкс»- ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолюкс» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «Автолюкс» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование своих требований, истец указывает, что между ООО «Автолюкс» и ФИО2 заключен трудовой договор <...> от <...>, по условиям которого, ответчик принят на должность водителя.

Ответчик по заданию истца выполнял работу, а именно: совершал перевозку груза (бананы) по заявке ООО «Моноплия.Онлайн» (Экспедитор) от <...> ЗП-7, на транспортном средстве марки <...> по маршруту Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова 26\4, Элеваторная площадка, отправитель ООО «Балтимпэкс» - РЦ БК Софьино, <...>, 32км. от МКАД, <...>, получатель АО «Арвиай» (АО «Торговый Дом Перекресток»).

ООО «Автолюкс» получило претензию с приложением ООО «ФИО1.Онлайн» от <...> <...> о возмещении ущерба, возникшего в результате нарушения температурного режима в ТС марки <...>, при перевозке груза по заявке от <...>, водителем ООО «Автолюкс» ФИО2, о чем свидетельствует акт ЗАО «Арвиай» об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № б\н от <...> и акт АО «Торговый Дом Перекресток» об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № б/н от <...>, повлекшее за собой повреждение (застуженность) продукции (бананы) на общую сумму - 929 633 рубля 45 копеек, с приложением транспортной накладной <...> от <...>, объяснительной водителя ФИО2 от <...>, претензии исх.<...>\МЛ от <...> ООО «ФИО1».

Между ООО «Автолюкс» и ООО «ФИО1.Онлайн», в целях урегулирования претензии от <...> <...> о возмещении ущерба, заключен акт взаимозачета <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. ст.247 ТК РФ, на основании приказа Генерального директора ООО «Автолюкс» <...>-р от <...>, проведено служебное расследование по указанному случаю. При подробном изучении вышеуказанных материалов установлено, что водитель ООО «Автолюкс» ФИО2, на транспортном средстве <...> осуществлял грузоперевозку по заявке ООО «ФИО1.Онлайн» (Экспедитор) от <...> к договору <...>-ОЛ\МО-П от <...>, грузоотправитель - ООО «Балтимпэкс», грузополучатель - АО «Торговый Дом Перекресток» (ЗАО «Арвиай»), о чем свидетельствует транспортная накладная <...> от <...>.

В п. 3 транспортной накладной <...>, указан груз - бананы, в количестве 895 грузовых мест на общий вес - 18 616,00кг.(брутто). Пунктом 5 транспортной накладной отмечена температура при погрузке 13,5С*, в п.6 указан температурный режим 14,5С*.

Согласно актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от <...>, ЗАО «Арвиай» РЦ Софьино и от <...> АО «Торговый Дом Перекресток», обнаружен потенциальный брак- заниженная внутриплодная температура (застуженность) товара (бананы) от +1С* до +9С* (при открывании), о чем был извещен представитель ООО «Автолюкс», водитель ФИО2 под роспись, у которого взята объяснительная. Также, о застуженности товара, свидетельствует акт от <...> и от <...>.

В соответствии с п.7.2, договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу\утерю\полное\ или частичное уничтожение вверенного ему работодателем и\или грузоотправителем имущества, а также, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником иным лицам.

Согласно должностной инструкции, работник должен знать правила размещения, крепления и перевозки грузов (п.7), способствует сохранности автомобиля и имущества, расположенного в нем (п.13), а также, водитель несёт ответственность при причинении ущерба организации, ее сотрудникам, клиентам, государству (п.4 должностной инструкцией, ответчик ознакомлен под роспись).

По результатам служебного расследования, в соответствии с актом от <...>, комиссия пришла выводу, что ответчиком, было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, хотя ответчик должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий. Оно послужило причиной порчи перевозимого груза, вверенного ответчику и как следствие, повлекшее материальный ущерб для ООО «Автолюкс», как работодателя, в размере - 929 633 рублей 45 копеек (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек. Указанная сумма превышает средний заработок ответчика. На основании ч.2 ст. 248 ТК РФ, истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб в размере - 929 633 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек, в срок до <...>, направив последнему претензию <...> от <...> о возмещении материального ущерба. В свою очередь, ответчик письмом от <...>, отказался удовлетворить требования, содержащиеся в претензии истца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 929 633,45 рублей и сумму государственной пошлины в размере 12 496 рублей, оплаченную при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автолюкс»- ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, об обстоятельствах дела, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявление, просили в иске полностью отказать, указывая, что иск не обоснован, поскольку между истцом и ответчиком не заключался отдельный договор о материальной ответственности.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:     прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с презумпцией доказывания применительно к рассматриваемому делу, работодатель (истец) обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение положений о полной материальной ответственности работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>). Недоказанность одного из указанных обстоятельств, исключает материальную ответственность работника. Согласно действующему законодательству, работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие данного ущерба не доказано работодателем. Истец счел доказанным факт материального ущерба и его размер, при этом, не указал, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждены, сославшись лишь на акт несоответствия товара и акт зачета взаимных требований, которые указываются истцом в качестве доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба и его размера. Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба обществу в размере 929633,45 рублей, истцом в материалы дела не представлено. Товарная накладная свидетельствует лишь о том, что истцом, являвшимся грузоперевозчиком, перевозился товар- бабаны, стоимостью 929 633,45 рублей, а акт взаимозачета свидетельствует о том, что такое соглашение заключено. Экспертное заключение о качестве товара в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.2.1 ФИО12 51603-2000 «Бананы свежие», средством измерения температуры является термометр электронный марки ВАПАН, с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от минус 50 до плюс 125°С и погрешностью 0,5°С с автоматической индикацией на табло. Размеры щупа 3,5x120 мм. Время измерения 2-10.

Допускается применение других средств измерений, утвержденных в установленном порядке типов и внесенных в Государственный реестр средств измерений с метрологическими характеристиками не ниже указанных. Акт о замере температуры и сам акт исследования, не содержат сведений о том, каким именно прибором и каким оборудованием производились замеры и исследования, отсутствуют сведения об образовании специалистов производивших исследование, о поверке прибора которым производилось исследование. Наличие подписи ФИО2 в акте, не может свидетельствовать о достоверности данных измерений, поскольку ФИО2 не является экспертом и не обладает специальными познаниями, а свидетельствует лишь о факте проведения измерений. Документы, отражающие тот факт, что ООО «ФИО1.Онлайн» возместило ЗАО «Арвиай» стоимость груза в размере 929 633,45 рублей, в материалах дела отсутствуют. Также, отсутствуют документы, подтверждающих наличие задолженности ООО «ФИО1.Онлайн» перед ООО «Автолюкс», указанные в акте взаимного зачета требований - (декларации, балансы, договора, акты сверки). Никаких документов первичной бухгалтерской отчётности, бесспорно свидетельствующих о выявлении в установленном законом порядке убытков, проведения инвентаризации, списания, или уничтожения некачественного товара на указанную в иске сумму, суду не представлено.

Кроме того, отсутствует расчет суммы исковых требований, а также, имеется расхождение в массе испорченного груза. В исковом заявлении указан общий вес - 18 616,00 кг, а в приложенных к исковому заявлению актах от <...>, и от <...> -вес указан 17 363, 00 кг, разница составляет 1 253 кг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в порядке статьи 56, 60 ГПК Российской Федерации, достаточно и достоверно подтверждающих, что имущество истца реально уменьшилось на 929 633,45 рулей. Само по себе установление факта перевозки товара с нарушением температурного режима, об этом не свидетельствует.

Истец исходит из того, что ответчик является лицом, на которое в силу договора, возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб.

Ответчик считает данные выводы истца ошибочными, не основанными на материалах дела и требованиях закона.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанностей по созданию условий работнику для выполнения работы, а именно: отсутствует журнал по инструктажу, в котором бы работодатель проинструктировал работника о необходимости соблюдать температурный режим при перевозке определённых грузов. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что такие инструктажи проводились в отношении ФИО2, работодателем в материалы дела не представлены.

Ссылка представителя истца на пункт договора о полной материальной ответственности, по мнению ответчика, не убедительна, поскольку не освобождает работодателя от обязанности создать работнику необходимые условия для обеспечения полной сохранности вверенных ему ценностей. А поскольку, в данном случае, такие условия работодателем не были созданы, вменить в вину работника не обеспечение сохранности материальных ценностей, по мнению ответчика, неправомерно.

Трудовой договор не содержит обязанности ФИО2 перевозить груз с определенной температурой. Согласно транспортной накладной, в разделе <...> « Условия перевозки», отсутствуют какие-либо указания о соблюдении температурного режима при перевозке груза.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела копий документов о проведении такой проверки следует, что проверка проводилась не по факту выявления причин, условий возникновения ущерба и установления круга виновных лиц, а по факту нарушения должностных обязанностей сотрудником ФИО2 и причинением материального ущерба. Сам ФИО2 с указанным заключением под роспись не был ознакомлен.

Кроме того, в заключении о проведённом служебном расследовании, отсутствует вывод о том, какое именно нарушение должностных обязанностей вменяется ФИО2 Работодателем не установлена причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба. Не проверена правомерность действий всех должностных лиц подразделения. Ответчик полагает, что истцом не была проведена полностью процедура установления вины ответчика, следовательно, в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик приходит к выводу о недоказанности истцом не только факта ущерба в заявленном размере, но и вины ответчика в причинении ущерба. Согласно заявке, полученной истцом от «ФИО1.Онлайн», установлены требования по температурному режиму перевозки груза. Материалы дела не содержат сведений о том, что, ООО «Автолюкс», в соответствии с ТК РФ и трудовым договором, обеспечило ответчика необходимой документацией для исполнения им трудовых обязанностей.

Следовательно, работодатель не исполнил своих обязанностей, вследствие чего, ответчик не включил рефрижератор и груз был испорчен. Кроме того, ссылка истца на должностную инструкцию, в которой говорится о том, что водитель должен знать правила перевозки, ошибочна. Так, правила перевозки не содержат обязанности водителя знать температурный режим при перевозке груза. В материалы дела истцом представлен трудовой договор с ответчиком, согласно которому, ответчик принят на должность водителя и на ответчика возложена обязанность нести полную материальную ответственность.

Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых, или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <...> <...>, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены. При таких обстоятельствах пункт в договоре о полной материальной ответственности не имеет юридической силы.

Эксперт ООО «ТопФрейм» ФИО8 в судебном заседании по средствам ВКС пояснила, что при проведении экспертизы доставленного груза- бананов ответчиком по назначению, было установлено, что весь груз в полном объеме был застужен и он определен как «отход» 100%. Причиной заслуженности бананов, явилось нарушение температурного режима в рефрижераторе при перевозке груза. Температурный режим перевоз перевозки груза в заявке указан от +14 до +14. Однако, при выгрузке полуприцепа экспертами ТорФрайм установлена температура -1,5-2,8 градусов Цельсия, что свидетельствует о 3-4 степени застуженности товара. Товар был взят на проверку из каждого короба и в результате исследования была выявлена застуженность товара в каждом коробе, товар застужен на 100 %. Если даже в течение трех часов перевозить бананы при такой температуре, какая была выявлена при выгрузке, т.е., -1,5- 2,8 градусов, товар весь придет в негодность. А ответчиком товар при таком температурном режиме доставлялся ответчиком почти двое суток, естественно, весь товар пришел в негодность и расценивается как «отход», для дальнейшей реализации он не пригоден. Экспертиза производилась в присутствии представителя перевозчика ФИО1 А.Н. и старшего технолога ФИО9, которые согласились с повторным осмотром груза экспертом ФИО10 Причина застуженности товара и причинения ущерба, является нарушение ответчиком ФИО11 температурного режима в рефрижераторе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором, или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником, не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, или иными федеральными законами.

В комментируемой ст. 233 ТК РФ, содержатся условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. К таким условиям относятся: противоправное поведение (действия или бездействие), вина в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом.

Противоправным поведением считается нарушение работником, или работодателем, возложенных на них трудовых обязанностей. Основные обязанности работника, предусмотрены ст. 21 ТК, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Одна из обязанностей работника - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Обязанности также определены в Трудовом кодексе, федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, трудовом договоре.

Так, ст. 22 ТК РФ, предусматривает обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вина - необходимое условие для привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности. Работник, или работодатель признается виновным, если противоправное деяние совершено умышленно или неосторожно. Умысел характеризуется тем, что сторона трудового договора предвидела последствия своих противоправных действий и желала или сознательно допускала наступление этих последствий. Неосторожность проявляется, как правило, в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник, либо работодатель или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО «Автолюкс» и ФИО2 заключен трудовой договор <...>(л.д.14-19), по условиям которого, ФИО2 принят на должность водителя. Как следует из договора (л.д.19), с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами хранения и использования персональных данных работников, положением об оплате труда водителей, правилами и инструкцией по охране труда, а также с должностной инструкцией ООО «Автолюкс», водитель ФИО2 ознакомлен под роспись <...>. В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан нести полную материальную ответственность.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора, при исполнении функции водителя, работник обязан:

-обеспечивать своевременную подачу транспортного средства к указанному месту для погрузки, разгрузки и перевозки вверенного груза и иного имущества;

-по установленным правилам производить приемку груза со склада в соответствии с товарно-транспортными и иными сопроводительными документами;

-проверять целостность упаковки (тары, крепежных элементов) и самого груза;

-контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности ТС, весу, ассортименту, указанному в документах;

-обеспечивать правильное размещение и укладку груза при перевозке;

-производить своевременную доставку груза к месту назначения;

-обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю;

-сдавать доставленный груз грузополучателю и правильно, в установленный срок оформлять приемо-сдаточную документацию на груз;

-участвовать в составлении актов на недостачу, порчу, уничтожение груза и других документов при наличии надлежаще оформленных от имени Работодателя полномочий.

В соответствии с п. 2.6 трудового договора, при исполнении своих функций на должности водителя, работник вправе требовать от работодателя, в том числе, обеспечение необходимыми для исполнения трудовых обязанностей ресурсами, документацией; устранения организационных, технических и иных препятствий в осуществлении работником возложенных на него обязанностей; принятия мер по созданию условий для обеспечения сохранности вверенных работнику грузов в процессе их транспортировки и передачи грузополучателю.

Факт ознакомления ФИО2 с должностной инструкцией подтверждается также его подписью непосредственно в должностной инструкции от <...> ( л.д.21-22).

По заданию ООО «Автолюкс», ФИО2 выполнял работу, а именно: совершал перевозку груза (бананы) по заявке ООО «Моноплия.Онлайн» (Экспедитор) от <...> ЗП-7, на транспортном средстве марки <...> по маршруту Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова 26\4, Элеваторная площадка, отправитель ООО «Балтимпэкс» - РЦ БК Софьино, <...>, 32км. от МКАД, <...>, получатель АО «Арвиай» (АО «Торговый Дом Перекресток»). Факт получения груза- банана 3670869 ответчиком ФИО2, подтверждается товаро транспортной накладной от <...> <...> ( л.д.31), в которой ответчик собственноручно расписался. Температурный режим при погрузке указан 14,5 градусов Цельсия, масса груза – 18 616 кг., 895 грузовых мест.

Со всеми параметрами, указанными в товаро транспортной накладной ответчик ФИО2, согласился, что подтверждается его подписью в графе « должность, подпись грузополучателя, водитель ФИО2 (л.д.31).

При получении груза для транспортировки, со стороны ответчика к работодателю не возникло никаких претензий по оформлению документации на груз, к самому грузу, по условиям его погрузки.

Все вышеперечисленные обстоятельства опровергают доводы ответчика в той части, что его не ознакомили с должностной инструкцией, неправильно была осуществлена погрузка груза, а также его выгрузка, что температурный режим никто не измерял.

Доказательств в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов представителя истца, ответчиком суду не представлено, а представленные истцом доказательства, ответчиком не опровергнуты, кроме его слов.

<...> ответчиком груз был доставлен грузополучателю РЦ Софьино и при получении были обнаружены расхождения

<...> в адрес ООО «Автолюкс» поступило претензионное письмо с приложением от ООО «ФИО1.Онлайн» <...> с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате нарушения температурного режима в ТС марки <...>, при перевозке груза по заявке от <...> на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Причина- застуженность груза 100%. (л.д.5-6).

Аналогичное претензионное письмо ООО «Монополя ФИО3» направлено в адрес генерального директора ООО «ФИО1».Онлайн» <...> <...>/МЛ о возмещении ущерба с указанием реквизитов (л.д.7-8).

В целях урегулирования претензии от <...> <...> о возмещении ущерба, между ООО «Автолюкс» и ООО «ФИО1.Онлайн» заключен акт взаимозачета <...> от <...>

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, т.е. в размере причиненного ущерба, а не в размере своей средней заработной платы.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; - разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; - причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ, либо иными федеральными законами, работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Условиями трудового договора <...> от <...> оговорено, что работник должен - бережно относиться к имуществу работодателя, имуществу, находящемуся у работодателя, имуществу других работников имуществу полученному работником в результате исполнения своих трудовых функций и условий договора от третьих лиц, сохранять указанное имущество и правильно его использовать. Также отмечено, что работник должен обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю, и должен знать правила и порядок перевозки, хранения, приема-передачи, обработки (упаковке, крепежу), обеспечения и сохранности при эксплуатации и перевозке, осуществления других операций с переданным ему имуществом.

В соответствии с п.7.2 трудового договора <...> от <...>, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу\утерю\полное\ или частичное уничтожение вверенного ему работодателем и\или грузоотправителем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба причиненного работником иным лицам.

В пункте 7.3 трудового договора <...> от <...>, определено, что в связи со спецификой, работнику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних лиц на основании накладных, актов приема-передачи, спецификаций, путевых листов и иной подобной документации.

Согласно транспортной накладной <...> от <...>, водитель ООО «Автолюкс» ФИО2 на транспортном средстве <...> осуществлял грузоперевозку по заявке ООО «ФИО1.Онлайн» (Экспедитор) от <...> к договору <...>-ОЛ\МО-П от <...>, грузоотправитель - ООО «Балтимпэкс», грузополучатель - АО «Торговый Дом Перекресток» (ЗАО «Арвиай»). В п.3 транспортной накладной <...> указан груз - бананы, в количестве 895 грузовых мест на общий вес - 18 616,00кг.(брутто). Пунктом 5 транспортной накладной отмечена температура при погрузке 13,5С*. В п.6 указан температурный режим 14,5С*.

Согласно актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от <...> ЗАО «Арвиай» РЦ Софьино и от <...> АО «Торговый Дом Перекресток» обнаружен потенциальный брак заниженная внутриплодная температура (застуженность) товара (бананы) от +1С* до +9С* (при открывании), о чем был извещен представитель ООО «Автолюкс», водитель ФИО2 под роспись.

Водитель ФИО2 в своем объяснении от <...>, указал, что «замеры температуры плода бананов показали низкую температуру 1,5С*, причина низкой температуры в банане, не включал рефрижератор».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал причину, по которой груз пришел в негодность. В судебном заседании он также подтвердил, что забыл включить рефрижератор.

Согласно сюрвейерскому отчету от <...>, проведенному ООО «ТопФрейм» установлено, что согласно данным термоленты, распечатанной с рефрижератора полуприцепа, температура в процессе перевозки в период с <...> по <...> составляла +1,0 С*. При этом, рекомендуемая температура перевозки, составляет от 13,0 С* до 14,0 С*. По итогам проведённого осмотра партии товара было установлено, что вся партия в количестве 895 грузовых мест имеет признаки заслуженности 2-3 степени. Товар с подобными дефектами относится к категории «Отход», что не позволяет его реализовать в торговой сети. Причиной повреждения данного груза послужило несоблюдение температурных режимов во время транспортировки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Перевозчик, не исполнивший, или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, правомерным является требование истца ООО «Автолюкс» о взыскании причиненного ущерба вследствие несоблюдения надлежащего температурного режима с ответчика ФИО2, принявшего на себя, в числе прочих, обязательства по перевозке груза, который, имея информацию о составе перевозимого груза, должен был обеспечить соблюдение требований перевозки, в том числе, в части температурного режима.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12496 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Автолюкс» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолюкс» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 929633 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек и сумму государственной пошлины в размере 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, а всего взыскать 942 129 (девятьсот сорок две) тысячи 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис