Решение по делу № 33а-5413/2019 от 07.03.2019

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-5413/2019

учет № 182а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Халиковой Л.Р.,

при секретаре Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО14 по ордеру адвоката ФИО15 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению «Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера» - филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» к ФИО16 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в ее поддержку объяснения назначенного судом в качестве представителя ФИО17 – адвоката ФИО18., заключение прокурора Халиковой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главный врач «Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера» - филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Беккер И.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО19 (далее – административный ответчик).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в психоневрологический диспансер обратилась ФИО20 являющаяся гражданской супругой ФИО21 о его недобровольном психиатрическом освидетельствовании. Рассмотрев заявление ФИО22., комиссия врачей психиатров пришла к выводу о том, что по своему психическому состоянию ФИО23 нуждается в осмотре врачом – психиатром, но свое согласие на это административный ответчик в силу своего состояния здоровья дать не может.

Суд административные исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ФИО24 по ордеру адвокат ФИО25 заинтересованное лицо ФИО26 просят об отмене решения суда, указывает на то, что ФИО27 по своему психическому состоянию какой – либо опасности ни для себя, ни для окружающих не представляет, в психиатрическом лечении и освидетельствовании не нуждается, является инвалидом 1 группы. Обращение ФИО28 с заявлением в психиатрический диспансер была вызвана необходимостью предоставления в Управление социальной защиты г. Набережные Челны заключения врачей о возможности нахождения ФИО29 в доме – интернате для престарелых и инвалидов на постоянное проживание.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в» части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии с подпунктами «б», «в» части 4 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главой 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Из материалов административного дела следует, что 11 декабря 2018 года в «Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер» - филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» обратилась ФИО30 являющаяся гражданской супругой ФИО31 о его психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Согласно заключению комиссии врачей – психиатров «Набережно-Челнинский психоневрологический диспансер» - филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО32 с 17 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года находился в реанимации БСМП, с 28 ноября 2018 года находится в доме – интернате. Не разговаривает, ходить, самостоятельно есть не может. Лежит в кровати, согласие на психиатрическое освидетельствование дать не может. Исходя из указанного, комиссия врачей – психиатров пришла к выводу о наличии возможных патологический отклонений в психике, которые предполагают его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; наносят существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. В связи с этим, психиатрическое освидетельствование ФИО33 без его добровольного согласия является необходимым.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд обоснованно исходил из медицинского заключения врачей-психиатров, а также из положений статьи 25 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и пришел к правильному выводу о необходимости проведения психиатрического освидетельствования ФИО34 в недобровольном порядке.

Не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО35 а также заинтересованного лица ФИО36. о том, что ФИО37 в психиатрическом лечении не нуждается, не могут повлечь отмену правильного судебного решения, поскольку предметом административного спора является разрешение вопроса о психиатрическом освидетельствовании ФИО38 цель которого установление у него психического расстройства и нуждаемость в психиатрической помощи, виде такой помощи.

Согласно положениям статьей 20, 24, 25 указанного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу решения заключение комиссии врачей-психиатров «Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера» - филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Проведение недобровольного психиатрического освидетельствования ФИО39 не нарушает его права и законные интересы, напротив направлено на пресечение возможного причинения существенного вреда его здоровью.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО40 по ордеру адвоката ФИО41 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

33а-5413/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Н.Челнинский ПНД филиал ГАУЗ РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева МЗ РТ
Ответчики
Аюпов Р.А.
Другие
Прокуратура г.Н.Челны
Ситдикова Н.В.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
26.03.2019[Адм.] Судебное заседание
11.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2019Передано в экспедицию
26.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее