Решение от 20.06.2019 по делу № 2а-1841/2019 от 15.05.2019

Дело № 2а–1841/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Нарановой Людмиле Владимировне о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Наранова Л.В. (далее – налогоплательщик) обладает на праве собственности следующим имуществом: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марки ТОЙОТА COROLLA, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права 09.08.2011 г., дата утраты права 31.01.2012 г.; автобус, государственный регистрационный знак №, марки ГАЗ 322132, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права 07.11.2013 г., дата утраты права 04.03.2014 г. Наранова Л.В. является плательщиком транспортного налога. Ей направлялось налоговое уведомление № 623745 от 27.05.2015г., в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени: от 18.12.2014 г. № 25188, от 16.11.2017г. № 10303, от 12.11.2016 г. № 15121, от 18.10.2015 г. № 57478, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 г. отменен судебный приказ по делу № от 07 ноября 2018 г. о взыскании с должника недоимки по налогу и пени. Просят взыскать с Нарановой Людмилы Васильевны, ИНН №, транспортный налог с физических лиц за 2014 г. в размере 1505 руб., пеня – 662 руб. 17 коп.

Представитель административного истца ИФНС по г. Элисте Дарбаков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил восстановить срок для предъявления иска.

Административный ответчик Наранова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями, сославшись на закон № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. о налоговой амнистии, в связи с чем полагает, что у неё нет задолженности по налогу и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Наранова Л.В. обладала на праве собственности транспортными средствами: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марки ТОЙОТА COROLLA, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права 09.08.2011 г., дата утраты права 31.01.2012 г.; автобус, государственный регистрационный знак №, марки ГАЗ 322132, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права 07.11.2013 г., дата утраты права 04.03.2014 г.

27 мая 2015 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №623745, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 1505 руб. в срок до 01 октября 2015 г.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени: от 12.11.2016 г. № 15121, в котором предлагалось уплатить в срок до 21 декабря 2016 г. транспортный налог в размере 850 руб. 44 коп, пени – 182 руб. 06 коп. (отправлено заказным письмом 18.11.2016 г.); от 16.11.2017 г. № 10303, в котором предлагалось уплатить в срок до 17 января 2018 г. транспортный налог в размере 1003 руб. 33 коп., пени по транспортному налогу – 173 руб. 64 коп. (отправлено заказным письмом 05.12.2017 г.); от 18.12.2014 г. № 25188 в котором предлагалось уплатить транспортный налог на сумму 1003 руб. 33 коп., пени – 197 руб. 91 коп. в срок до 09 февраля 2015 г., направлено заказным письмом 24.12.2014г.; от 18.10.2015 г. № 57478 в котором предлагалось в срок до 27 января 2016 г. уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 1505 руб., пени – 178 руб. 59 коп., направлено заказным письмом 22.10.2015 г.

02 ноября 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нарановой Л.В. недоимки по налогу и пени.

07 ноября 2018 года требование ИФНС по г.Элисте удовлетворено – выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 20 ноября 2018 года судебный приказ от 07 ноября 2018 года отменен.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа исчисляется с 09 февраля 2015 г., установленного самым ранним требованием № 25188 от 18.12.2014 г. и истек 09 августа 2018 г. Судебный приказ о взыскании с Нарановой Л.В. недоимки по транспортному налогу и пени вынесен 07 ноября 2018 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций начал течь с 09 февраля 2018 года, истек 09 августа 2018 года.

Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Нарановой Л.В. недоимки по налогам и пени, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу и о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении фактически не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░