Решение по делу № 33-4574/2015 от 29.06.2015

Дело № 33-4574/2015

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Макий И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашенцева М. В., Рахубовской Я. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭлитСтройСервис», Белозерову В. А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

по апелляционной жалобе истцов Ивашенцева М.В., Рахубовской Я.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Ивашенцева М.В., представителя ответчика Белозерова В.А.-Драй Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ивашенцев М.В., Рахубовская Я.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭлитСтройСервис» о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование иска с учетом его уточнения указали, что Ивашенцев М.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. На земельном участке, расположенном в <адрес>, кадастровый номер №, граничащим с жилым домом истцов, обществом было возведено строение - многофункциональное здание, состоящее из двух этажей. Данное строение является в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При возведении данного строения не соблюдены правила пожарной безопасности, а именно, не соблюдены установленные расстояния между зданиями, что создает пожароопасную обстановку. В результате возведения самовольной постройки ответчиком существенно нарушены права и законные интересы истцов. Согласно правилам застройки Хабаровского района, принятым решением Депутатов Хабаровского района от 25.08.2000г. № 26 «Об утверждении проекта правил застройки, благоустройства и содержания территорий поселений Хабаровского района» минимальная площадь участков для жилых домов усадебного типа составляет 400 кв.м.. Площадь участка, на котором ответчиком возведено строение, составляет 337 кв.м. Минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями от границ соседнего участка до основного составляет 3 м., между участком истцов и ответчика расстояние составляет более 1 м. Площадь строения на участке площадью 337 кв.м. не должна превышать 227 кв.м., указанный норматив так же не соблюден. Просили суд признать строение, расположенное в <адрес> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белозеров В.А., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Ивашенцева М.В., Рахубовской Я.П. отказано.

В апелляционной жалобе истцы, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что выводы суда об отсутствии оснований у истцов для обращения в суд с иском в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих владение земельным участком на законном основании, является незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10, поскольку истцы являются собственниками квартиры в жилом доме и владеют расположенным под ним земельным участком. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы чем они лишены возможности получения доказательств. Судом не предоставлено время для ознакомления с заключением, представленным ответчиком, в связи с чем, были допущены нарушения гражданско-процессуального законодательства и не были установлены судом нарушения градостроительных норм. Самовольная постройка с кадастровым номером № была возведена на земельном участке, не предназначенном для строительства зданий, ответчиком не были соблюдены установленные Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края требования к расстоянию от границ земельных участков. Размер спорного строения превышает установленный процент застройки. Полагают, что у них имеются все законные основания для обращения с данными требованиями в суд, поскольку они являются собственниками жилого дома № в <адрес>, а возведение самовольной постройки нарушает их законные права и интересы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рахубовская Я.П., представители администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав объяснения истца Ивашенцева М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Драй Э.Ю., возражавшую против отмены решения суда судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст. 40, п.1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, а так же лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные положения разъяснены в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ивашенцев М.В., ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из договора № аренды земель населенных пунктов, заключенного 11 января 2009г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ООО «Строительная компания ЭлитСтройСервис»,соглашения к данному договору 20.10.2009г., последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70707 кв. м, расположенный в <адрес>, вид разрешенного использования - земли общего пользования (улицы, проезды, разворотные площадки).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 01.09.2014г. ООО «ЭлитСтройСервис» уступило, а Белозеров В.А. принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по соглашению к договору аренды земель населенных пунктов от 11.09.2009г. № от 20.10.2009г.Постановлением главы администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 11.02.2013г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с использования «земли общего пользования (улицы, проезды, разворотные площадки)» на использование «под строительство многофункционального здания».

27.11.2013г. администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Белозерову В.А. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «многофункциональное здание» на земельном участке <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 337(13) кв. м., предназначенном для размещения объектов недвижимости, удовлетворяющих повседневные потребности жителей и расположенном в <адрес> в территориальной зоне смешанной жилой застройки- Ж2, возведено многофункциональное здание.

Постановлением главы администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 20.04.2015г. № «Об отмене постановления администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» от 11.02.2013г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и определении вида разрешенного использования земельного участка» постановление от 11.02.2013г. № на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.10.2014г., постановление главы администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского края муниципального района Хабаровского края от 11.02.2013г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», отменено, определен в соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес> «обслуживание жилой застройки». Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным Проектом планировки территории с проектом межевания жилого квартала <адрес>: администрации ТСЖ, магазин самообслуживания, аптека второй категории, отделение связи.

Согласно ответу администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.04.2014г. № расстояние между стенами здания, расположенного на участке № и жилым домом, расположенным на участке № в <адрес> составляет 10 м.

Согласно экспертному заключению № от 21.08.2014г. ИП «ФИО2», Расстояние от наружной грани стены нежилого одноэтажного зданияе, расположенного в <адрес>, общей площадью 157.8 кв.м. до границы соседнего земельного участка составляет 1.34 - 1.59 м. Данное расстояние обеспечивает выполнение всех противопожарных и санитарных требований, не нарушает требования к инсоляции зданий и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке, дренажная система здания исключает возможность отвода стоков на соседний участок, надземные и подземные коммуникации на месте построенного здания не запроектированы и отсутствуют. При строительстве указанного здания существенных нарушений градостроительных норм, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 222, 304,305 Гражданского кодекса РФ, 52 Градостроительного кодекса РФ, 40 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 69, 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.ст. 3, 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдений требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Распоряжением Правительства РФ № 1047-Р от 21.06.2010г., пришел к выводу о соблюдении противопожарных правил при строительстве спорного объекта и обоснованно исходил из того, что истцами в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорным строением каким-либо образом нарушаются их права, а также доказательств существенных нарушений ответчиком градостроительных и строительных норм и требований пожарной безопасности при возведении спорного строения, влекущих нарушение прав истцов. Строение возведено после получения разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением целевого назначения данного участка и вида его разрешенного использования.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов, являющихся собственниками жилого дома, на котором расположен земельный участок и использующими его, права на обращение в суд, не влечет отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем, не принимается судебной коллегией.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела не возникли вопросы, требующие специальных знаний в этой области, вопросов, подлежащих разрешению экспертом истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не была предоставлена возможность ознакомления с представленным другой стороной заключением эксперта, не принимаются судебной коллегией, поскольку истцы не лишены были возможности ознакомления с материалами дела и после принятия судом решения и представить доказательства, опровергающие выводы данного заключения. Чего ими сделано не было.

Доводы жалобы о строительстве спорного здания на земельном участке, не предназначенном для строительства зданий, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией, поскольку земельный участок с возведенным на нем спорным строением расположен на территориальной зоне смешанной жилой застройки Ж-2, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов средней плотности застройки с разрешенным полным спектром услуг местного уровня. Постановлением главы администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 20.04.2015г. № определен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным Проектом планировки территории с проектом межевания жилого квартала <адрес>, как администрации ТСЖ, магазин самообслуживания, аптека второй категории, отделение связи.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком установленных Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края требований к расстоянию от границ земельных участков, превышении установленного процента застройки, не принимаются судебной коллегией, поскольку п.3 Правил предусмотрено уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, но не менее чем до 1 метра для объектов вспомогательного вида разрешенного использования и возведенное строение не нарушает прав истцов и не создает угрозы жизни и здоровью.

Доводы жалобы о несоблюдении минимального размера площади участка, на котором расположено возведенное спорное строение, не влекут отмену решения суда, прав истца не нарушают.

Не принимаются судебной коллегией и доводы истца о нарушении его прав невозможностью возведения гаража на земельном участке, находящемся под его домом, поскольку указанные основания не заявлялись ранее и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2015 года по делу по иску Ивашенцева М. В., Рахубовской Я. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭлитСтройСервис», Белозерову В. А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Ивашенцева М.В., Рахубовской Я.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи                              С.И. Железовский

О.Б. Дорожкина