Решение по делу № 2-67/2019 от 04.03.2019

                                                                    Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с.Мокроусово                                                                       10 апреля 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

    при секретаре Бучельниковой К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» в интересах Швецова Олега Викторовича к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, информации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Консалтинг» обратился в суд с иском в интересах Швецова Олега Викторовича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов, информации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Швецовым О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 27.10.2017г. на получение денежных средств в размере 75 000 рублей. Истец, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление от 22.04.2018 об урегулировании проблемной задолженности через своего представителя по доверенности, в котором просил предоставить ему копию кредитного договора, либо оферты, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора. Данная информация Швецову необходима для определения своей задолженности перед кредитором, информации по реквизитам для оплаты задолженности, а также актуализации самого кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа. Данную информацию ответчик мог направить на почтовый адрес истца, указанный в анкетных данных при заключении договора. Истец не получил ответа на свое заявление, что свидетельствует о нарушении ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Просил суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора № от 27.10.2017г.; копию договора цессии, заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора; информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Швецова О.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.4-6).

Истец Швецов О.В., его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,70,74).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В возражениях на исковое заявление Швецова О.В. указал, что против удовлетворения исковых требований. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках договора о карте еще до заключения договора была предоставлена истцу для ознакомления. При подписании заявления от 27.10.2017г. истец подтвердил, что уведомлен о том, что все условия и тарифы, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка. Также своей подписью истец подтвердил получение им на руки одного экземпляра Индивидуальных условий. Банк не оспаривает факт получения заявления Швецова об истребовании указанной в исковом заявлении информации. Банк обязан установить, что к нему обращается лицо, уполномоченное на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Однако, к указанному обращению приложены лишь копии доверенностей на представителя. При таких обстоятельствах Банк был лишен возможности идентифицировать обратившееся лицо в качестве Клиента Швецова О.В. 28.05.2018 в адрес представителя истца Ткаченко Д.Н. по адресу, указанному в п.13 заявления от 22.04.2018г. Банком был направлен письменный ответ с указанием причин отказа в предоставлении истребуемых документов и сведений (список № от 28.05.2018 на отправку почтовой корреспонденции). Банком на основании указанного обращения было разъяснено, что для получения договорной документации Клиент вправе обратиться лично в любой офис Банка либо представитель Истца при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих полномочия. Договор уступки прав требований по договору № от 27.10.2017 не заключался. В ходе обработки персональных данных Швецова О.В., Банком каких-либо нарушений ФЗ «О персональных данных» допущено не было. Обработка персональных данных, в данном случае необходима для исполнения Договора (возврата задолженности) и согласуется с действующим законодательством. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как при отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и физических страданий потребителю Швецову О.В. в действиях Банка не имеется. Просит отказать Швецову О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.71-73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указали, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.6, ч.2 ст.9 «О персональных данных» пока не будут исполнены обязательства по договору, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обрабатывать персональные данные, представленные при заключении договора. При этом в соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (л.д.15-17).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебная защита гарантируется любому лицу только при наличии оснований полагать о том, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Швецовым О.В. был заключен кредитный договоры № на выпуск кредитной карты. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи Швецовым О.В. в банк предложения (оферты) на заключение соглашения, содержащегося в анкете-заявлении на получение кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью истца. Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался (л.д.25-59).

Согласно представленной заявлению-анкете, истец выразил свое согласие на обработку персональных данных согласно ФЗ "О персональных данных", о чем свидетельствует подпись истца.

16 мая 2018 г. ООО «Капитал Консалтинг» в интересах Швецова О.В. направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении Швецову О.В. копий документов: кредитного договора, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, договора цессии. Просил отозвать согласие на предоставление персональных данных на основании ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (л.д.7-8).

Заявление Швецова О.В. получена АО «Банк Русский Стандарт» 22 мая 2018 года (л.д.9).

На указанное заявление АО «Банк Русский Стандарт» 25 мая 2018 г. дан ответ, в котором сообщалось, что соответствующие требования могут быть заявлены Швецовым О.В. путем личного обращения в Банк (в том числе по круглосуточному телефону), либо представителем Швецова О.В. при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Швецова О.В. в отношениях с Банком (л.д.60-62).

Не получив истребуемые у ответчика документы, ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Таким образом, банковская организация в силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 3200-1 «О защите прав потребителей» обязана своевременно предоставлять потребителю (заемщику) необходимую и достоверную информацию о финансовой услуге.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №3200-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация отнесена к банковской тайне.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении требуемой документации. Письмо, направленное в банк 16.05.2018 от имени Швецова О.В. содержит только заявление, подписанное представителем ООО «Капитал Консалтинг» Ткаченко Д.Н., в связи с чем, достоверно идентифицировать лицо, его подавшее, невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

При таком положении, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования Швецова О.В. об обязании ответчика предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленную в рамках кредитного договора в силу следующего.

Нормы статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают право клиентов банка получать информацию, составляющую банковскую тайну, а субъект персональных данных, соответственно, имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в сведениях, предоставляемых субъекту персональных данных, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, такие сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю при обращении либо при получении запроса, содержание которого определено в части третьей данной статьи.

Из приведенной во взаимосвязи со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы следует, что информация, отнесенная к банковской тайне, и сведения о персональных данных предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом банка или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны и персональных данных, в целях защиты которых Банк обязан проверить и идентифицировать поданные заявления.

При этом, представленное в дело заявление, направленное в кредитную организацию посредством почтового отправления, не позволяет возможности такой идентификации.

Моральный вред на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при наличии вины исполнителя. Таких обстоятельств судом по данному делу не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 30 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Консалтинг» в интересах Швецова Олега Викторовича к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, информации и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья                                    Н.А. Хренова