Решение по делу № 1-212/2017 от 21.07.2017

Дело № 1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Брянск     

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания         Пазиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска     Луговой Т.В.,

подсудимой                      Андрюшиной Е.В.,

защитника - адвоката                              Зайцевой А.Е.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андрюшиной Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшина Е.В., являясь директором ООО «К», заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 178 от 27 февраля 2009 г. «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» грант в размере не более 300 000 рублей может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности на компенсацию затрат по регистрации юридического лица, а также на возмещение фактических расходов (связанных с реализацией бизнес-проекта) в 2010 году, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, 10 августа 2010 года, в период времени с 9 до 18 часов, предоставила в ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» по ул. Бежицкой, д.54 г. Брянска заявку для получения субсидии (гранта) за счет средств бюджета Брянской области на финансирование расходов по созданию собственного дела в соответствии с бизнес-проектом «Организация производства и продажи офисной мебели в <адрес>», приложив к ней бизнес-проект, информацию к бизнес-проекту, копию учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К», справку об открытии расчетного счета и бухгалтерский баланс ООО «К», а также фиктивные документы – копию товарной накладной и счета-фактуры ЗАО «Л» № 100574 от 10 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 541 от 10 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 535 от 9 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 509 от 4 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 504 от 3 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 516 от 5 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 498 от 2 августа 2010 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 529 от 6 августа 2010 года, содержащие ложные сведения о якобы понесенных ООО «К» затратах на развитие и реализацию указанного выше бизнес-проекта. Указанные документы в дальнейшем были переданы в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный в д. 33 по проспекту Ленина г. Брянска.

Считая представленные Андрюшиной Е.В. документы подлинными, а затраты реально понесенными, 19 августа 2010 года комиссией Департамента экономического развития Брянской области принято решение о выделении ООО «К» субсидии (гранта) на сумму 300000 рублей. 31 августа 2010 года денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ООО «К, которыми Андрюшина Е.В. распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила бюджету Брянской области имущественный ущерб в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Андрюшиной Е.В., заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Андрюшина Е.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Андрюшина Е.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.Действия подсудимой Андрюшиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой в редакции указанного Федерального закона, суд исходит из того, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введен иной вид наказания, что улучшает положение Андрюшиной Е.В.

Изучением личности подсудимой установлено, что Андрюшина Е.В. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, принятые подсудимой меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного предусмотренного санкцией статьи наказания иначе чем лишение свободы.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее Андрюшиной Е.В. наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, в том числе положительные характеристики, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также принятые ей меры по возмещению имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции об общества, ввиду чего лишение свободы назначает Андрюшиной Е.В. с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. По тем же основаниям суд не назначает Андрюшиной Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу дело получателя гранта, юридическое дело, выписка о движении денежных средств по счету, а также два лазерных диска со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «Капитал» и сведениями ИФНС России №10 по Брянской области подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрюшину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрюшиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденную Андрюшину Е.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной Андрюшиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело получателя гранта, юридическое дело, выписку о движении денежных средств по счету, а также два лазерных диска со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «К» и сведениями ИФНС России №10 по Брянской области, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин