Решение по делу № 2-1525/2017 от 22.09.2017

Дело № 2- 1525/2017                                    ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Белоглазовой М.А.

при секретаре                             Шмаровой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Осипова Сергея Владимировича, Осиповой Екатерины Сергеевны, Долбыш Людмилы Ивановны, Брюхановой Альбины Семеновны, Алешиной Лидии Ивановны, Герасимова Александра Николаевича, Косатиновой Зинаиды Викторовны, Куренкова Игоря Вячеславовича, Куренковой Елены Вячеславовны, Романовой Веры Ивановны, Реутт Ольги Владимировны. Нестерова Александра Юрьевича, Жировой Людмилы Васильевны к Арбузовой Екатерине Юрьевне, Готовленковой Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.В., Осипова Е.С., Долбыш Л.И., Брюханова А.С., Алешина Л.И., Герасимова А.Н., Косатинова З.В., Куренков И.В., Куренкова Е.В., Романова В.И., Реутт О.В., Нестеров А.Ю., Жирова Л.В. обратились в суд с иском к Арбузовой Е.Ю., Готовленковой О.Н. о признании недействительным по всем вопросам повестки решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ...... в г.Владимире, оформленного протоколом от 21.07.2017.

В обоснование требований указано, что в период с 11.07.2017 по 14.07.2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома №...... по ...... в г.Владимире было проведено общее собрание, по итогам которого приняты следующие решения: об избрании ответчиков председателем и секретарем общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов; об отмене решения собственников помещений, оформленных протоколом № 15; о расторжении договора с Управляющей организацией ООО «МУПЖРЭП» и выбор способа управления ТСН «Комфорт» с 01.08.2017; о передаче технической документации на МКД в срок до 31.07.2017.

Исковое заявление предъявлено в суд и подписано представителем истцов Сурсковой И.В., которая действовала на основании доверенностей, удостоверенных директором ООО «МУПЖРЭП» (л.д. 42 – 54).

В судебное заседание истцы и их представитель, а также представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» Сурскова И.В. не явились, надлежащим образом извещены. От представителя поступило ходатайство об объединении данного гражданского дела с иным гражданским делом, находящимся в производству суда, и о проведении судебного заседание в отсутствие истцов.

До начала разбирательства дела по существу ответчики Готовленкова О.Н. и Арбузова Е.Ю., являющаяся одновременно представителем третьего лица ТСН Комфорт», заявили ходатайство (в письменном виде), об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя.

Адвокат Бабенков Ю.А., представляющий интересы Арбузовой Е.Ю., поддержал ходатайство. Указал, что на момент удостоверения доверенностей ООО «МУПЖРЭП» уже не являлось управляющей организацией.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Как следует из материалов дела, доверенности, выданные от имени истцов на Сурскову И.В., удостоверены директором ООО «МУПЭРЭП» как управляющей организацией по месту жительства доверителей 05.09.2017 и 15.09.2017 (л.д. 42 - 54).

Вместе с тем, как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №...... по ...... от 21.07.2017, по итогам проведенного собрания собственниками наряду с прочими было принято решение о расторжении договора с ООО «МУПЖРЭП» и выборе иного способа управления домом – ТСН «Комфорт» с 01.08.2017 (л.д. 22).

С 01.06.2017 ТСН «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности – управление недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доверенности не свидетельствует о наличии у Сурсковой И.В. полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд и от имени истцов, поскольку оформление доверенностей не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Следовательно, имеются процессуальные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, в силу ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осипова Сергея Владимировича, Осиповой Екатерины Сергеевны, Долбыш Людмилы Ивановны, Брюхановой Альбины Семеновны, Алешиной Лидии Ивановны, Герасимова Александра Николаевича, Косатиновой Зинаиды Викторовны, Куренкова Игоря Вячеславовича, Куренковой Елены Вячеславовны, Романовой Веры Ивановны, Реутт Ольги Владимировны. Нестерова Александра Юрьевича, Жировой Людмилы Васильевны к Арбузовой Екатерине Юрьевне, Готовленковой Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они и/или их представитель на основании доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

    Председательствующий судья        ......        М.А. Белоглазова

......

......

......

......

......

......

......