Решение по делу № 12-716/2015 от 05.08.2015

Дело № 12-716/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 октября 2015 года                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Иванова М.Ю., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> припарковал автомашину с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которой он является, в не отведенном для этого месте, тем самым нарушив требования пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов М.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что административным органом не выяснены обстоятельства дела и не принято во внимание то, что заявитель не имел возможности для парковки транспортного средства в разрешенном месте; считает, что в постановлении отсутствуют сведения о личности виновного и его имущественном положении, о характере правонарушения, о характере и размере ущерба от правонарушения; не установлена форма вины; отсутствует обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность; считает правонарушение малозначительным.

Заявитель Иванов М.Ю., представитель административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет административную ответственность. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.5.21 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу пункта 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», Идентификатор VАР0167, администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Иванов М.Ю., припарковал данный автомобиль в не отведенном для этого месте. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Иванова М.Ю. в нарушении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, установлена и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя при рассмотрении дела административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Иванова М.Ю. в его совершении.

Доводы жалобы о прекращении дела за малозначительностью являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности.

Вместе с тем, административный орган в полном объеме установив юридически значимые обстоятельства, дал им неверную оценку и при вынесении постановления о привлечении Иванова М.Ю. к административной ответственности неправильно квалифицировал его действия.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о привлечении Иванова М.Ю. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что действия Иванова М.Ю. в данной ситуации следует квалифицировать по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При этом переквалификация действия не ухудшает положения виновного лица.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии и суда, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок привлечения Иванова М.Ю. к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания Иванову М.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит изменению, а жалоба заявителя - удовлетворению. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.Ю. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года - изменить.

Привлечь Иванова М.Ю. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (ОДНА ТЫСЯЧА) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья         Е.А. Малыгин