Решение по делу № 2а-1939/2019 от 01.08.2019

Дело №2а-1939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИМХОТЕП» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Удаловой Е. А., УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМХОТЕП» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Удаловой Е. А., УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора. Свои требования обосновало тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удаловой Е.А. в отношении ООО «ИМХОТЕП» были возбуждены исполнительные производства: № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy По каждому исполнительному производству dd/mm/yy вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Административный ответчик считая, что размер исполнительского сбора явно не отвечает требованиям справедливости, провозглашенным в Конституции РФ, по своей природе не является адекватным, а также не соразмерен характеру совершенного деяния. Также отмечает, что исполнение должником требований, указанных в постановлении о взыскании исполнительского сбора окажет значительное влияние на его финансовое состояние. В связи с этим административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по каждому постановлению до 7 500 рублей.

Представитель административного истца ООО «ИМХОТЕП» Виноградова К.А. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Удалова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Части 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в отношении ООО «ИМХОТЕП» возбуждены следующие исполнительнее производства:

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.,;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 руб.;

-№ от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от dd/mm/yy, предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб.;

- № от dd/mm/yy предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000 руб.

В каждом постановлении о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены лично директором ООО «ИМХОТЕП» К. dd/mm/yy

Неисполнение в установленный постановлением срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области постановлений по каждому исполнительному производству (№ от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy) о взыскании с ООО «ИМХОТЕП» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Также судом установлено, что административные штрафы административным истцом уплачены в dd/mm/yy.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ООО «ИМХОТЕП» длительное время не принимало каких-либо мер к погашению задолженности, при этом не представило доказательств невозможности своевременного погашения штрафа, размер которого не являлся значительным, учитывая, по положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижать исполнительский сбор право, а не обязанность суда при том, что безусловные основания для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░