Решение от 05.10.2017 по делу № 2а-562/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное                5 октября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя административного истца Амосовой М.М., представителя административного ответчика Кульковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2017 по административному исковому заявлению Администрации МО «Икрянинский район» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кульковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация МО «Икрянинский район» Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кульковой О.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании решения Икрянинского районного суда от <дата изъята> <номер изъят>. <дата изъята> административным ответчиком было принято постановление <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Икрянинский район» в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. С вынесенным постановлением заявитель не согласен со ссылкой на неполучение им постановления и отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа. Просит признать незаконным и отменить постановление от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле на основании ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются.

Представитель административного истца Амосова М.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивируя тем, что постановление от <дата изъята> поступило в адрес должника <дата изъята>, <дата изъята> администрация района направила в суд заявление о признании данного постановления незаконным, <дата изъята> судом было отказано в принятии заявления, вновь заявление было направлено в суд <дата изъята>.

Представитель административного ответчика начальник отдел - старший судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кулькова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что <дата изъята> было возбуждено два исполнительных производств в отношении администрации МО «Икрянинский район» и солидарно с ним в отношении МБОУ «Седлистинская СОШ» об обязании установить пандус около входа в школу. Администрации МО «Икрянинский район» был предоставлен срок для добровольного исполнения решения. Суд предоставил администрации рассрочку исполнения решения до <дата изъята>. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст.ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кульковой О.В. находится исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного <дата изъята> Икрянинским районным судом по делу <номер изъят> на основании решения от <дата изъята>, в отношении должника Администрации МО «Икрянинский район» об обязании установить пандус перед входом в МБОУ «Седлистинская СОШ». В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Данное постановление получено должником согласно штампу входящей корреспонденции <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, Администрации МО «Икрянинский район» предоставлена отсрочка исполнения решения от <дата изъята> в части установления пандуса перед входом в МБОУ «Седлистинская СОШ» до <дата изъята>.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кульковой О.В.от <дата изъята> с должника Администрации муниципального района «Икрянинский район» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исполнительный документ должником в 5-дневный срок, с момента получения копии постановления, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Данное постановление получено должником Администрацией МО «Икрянинский район» согласно штампу входящей корреспонденции <дата изъята>. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку в предоставленный законом срок должником не было предпринято необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, и не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, в связи с чем требования истца об отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании указано о том, что ему стало известно о нарушении его прав <дата изъята>. Администрация МО «Икрянинский район» обратилась в суд <дата изъята> с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда от <дата изъята> Администрации МО «Икрянинский район» было отказано в принятии заявления по ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке, разъяснено право обратиться в суд с требованием в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, указанное заявление получено заявителем согласно штампу входящей корреспонденции <дата изъята>.

В суд с административным иском Администрация МО «Икрянинский район» обратилась <дата изъята>, то есть со значительным пропуском десятидневного срока. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Администрации МО «Икрянинский район» причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, в связи с чем восстановление пропущенного срока невозможно.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного требования суд приходит к выводуоб отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░