Решение от 15.01.2020 по делу № 2-625/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-625/2020

61RS0001-01-2019-005762-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.10.2018 г. между Банком и Ф.И.О. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 772 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 12 000 рублей. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Заемщик воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Ф.И.О. перед банком составляет 509 886,10 рублей, из них: просроченный основной долг – 488 374,75 рублей, начисленные проценты – 19 303,35 рублей, штрафы и неустойки – 2 208 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 509 886,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 298,86 рубля.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения в суд, согласно которым, факт заключения кредита и наличия задолженности не оспаривал, просил удовлетворить иск частично в части основного долга в размере 509 886,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Также просил суд с учетом тяжелого материального положения, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «Альфа-Банк» и Ф.И.О. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014г., а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 772 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение взятых на себя обязательств банк перечислил заемщику денежные средства в размере 772 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.    

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно расчета задолженности за период с ... по ... у заемщика образовалась сумма задолженности в размере 509 886,10 руб. из них: просроченный основной долг – 488 374,75 рублей, начисленные проценты – 19 303,35 рублей, штрафы и неустойки – 2 208 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

О наличии задолженности заемщик была осведомлен, однако меры к уменьшению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени заемщиком обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательств перед Банком в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» исковых требований о взыскании с Ф.И.О. задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о снижении размера суммы неустойки, суд полагает, что заслуживают внимание в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 1 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8298 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ... ░ ░░░░░░░ 508 678,1 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 488 374,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 303,35 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8298,86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 516 976 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: