Решение по делу № 2-944/2017 (2-9140/2016;) от 03.10.2016

Дело №2-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Лангвайлера ВАЮ к Шарикадзе ЕН, Семенову АН, Севастьянову ДА о признании нежилых помещений общедолевой собственностью, признании истца участником общей долевой собственности, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, аннулировании записи регистрации,

у с т а н о в и л :

Первоначально Лангвайлер В.А.-Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Шарикадзе Е.Н., Семенову А.Н., Севастьянову Д.А. о признании недействительными сделок по продаже нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома <адрес>, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП на спорное имущество. Требования мотивировал тем, что данное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН (ТСЖ) «Красногеройская, 39».

Определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комарков В.И.

В ходе рассмотрения дела Лангвайлер В.А.-Ю изменил исковые требования (т.1 л.д.121-122), просил:

1) признать недействительной сделку по передаче помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, Семеновым АН Шарикадзе ЕН;

2) применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №<номер> от 15.10.2015г;

3) признать недействительной сделку по передаче помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер> Семеновым АН Шарикадзе ЕН;

4) применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №<номер> от 15.10.2015г;

5) признать недействительной сделку по передаче помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 83,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, Шарикадзе ЕН Севастьянову ДА;

6) применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №18<номер> от 19.07.2016г;

7) признать недействительной сделку по передаче помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, Шарикадзе ЕН Севастьянову ДА;

8) применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №<номер> от 19.07.2016г;

9) признать нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 83,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, Лангвайлера ВАЮ – участником общедолевой собственности в названном объекте;

10) признать нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 165,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № <адрес>, Лангвайлера ВАЮ – участником общедолевой собственности в названном объекте;

11) Истребовать у Севастьянова ДА нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 83,9 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер> из чужого незаконного владения путем передачи указанного имущества собственникам помещений жилого многоквартирного дома;

12) Истребовать у Севастьянова ДА нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 165,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: <номер>, из чужого незаконного владения путем передачи указанного имущества собственникам помещений жилого многоквартирного дома.

В последующем Лангвайлер В.А-Ю. от исковых требований, указанных в п. 1,3,5,7 отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес>. Спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в данных многоквартирных домах. Согласно техническому плана спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, в них имеются различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, в подвале имеются разводки труб отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, эл.щитовая, водомерный узел, дровяники, узел управления. Поскольку передача данного имущества Семенову А.Н., впоследствии Шарикадзе Е.Н. и Севастьянову Д.А. была совершена помимо воли собственников помещений дома, по несуществующим документам и неуполномоченными лицами, следовательно, собственники вправе истребовать имущество из незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Истец Лангвайлер В.А-Ю., его представитель Замостьянова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Лангвайлер В.А-Ю пояснил, что изначально в подвале дома были дровенники, а также узлы управлении и учета. После того, как в дом провели центральное отопление, дровенники не использовались и примерно в 2006 г. были переоборудованы в нежилые помещения и сдавались в аренду. В данной подвала проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, канализации, запорная арматура, узлы учета. Без доступа в данные помещения эксплуатация и функционирование всего МКД будет невозможна.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Красногеройская, 39№ Попов В.А., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорных помещениях расположены общедомовые коммуникации. Собственники передавали право передавать данные помещения в аренду управляющей компании, однако в настоящее время Севастьянов Д.А, сменил замки и доступ в данные помещения у собственников отсутствует.

Представитель ответчика Шарикадзе Е.Н. Тительбаум К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью: истцом не доказан факт отнесения спорных нежилых помещений к общедомовому имуществу, следовательно, отсутствуют основания для его изъятия у собственника.

В судебное заседание не явились ответчики Шарикадзе Е.Н., Семенов А.Н., Севастьянов Д.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Шарикадзе Е.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, остальные о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Истец Лангвайлер В.А-Ю. является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным 21.06.2001.

Определением Сарапульского районного суда УР от 21.07.2015 по гражданскому делу по иску Семенова А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Семенов А.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в счет погашения долга перед истцом по договору займа 28.03.2014 обязуется в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения передать истцу объекты недвижимости, в том числе, по адресу:

- <адрес> – нежилое помещение, этаж «подвал», общая площадь 249,5 кв.м., инв. <номер>, разрешение на ввод в эксплуатацию №<номер>

Мировое соглашение является основанием для регистрации права истцом на указанные объекты недвижимого имущества в органах государственной регистрации (том 1 л.д. 44-46).

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2015, заключенному между Семеновым А.Н. (продавцом) и Шарикадзе Е.Н. (покупателем), продавец продает, а покупатель принимает в собственность нежилое помещение, этаж «подвал» («нежилое помещение»), находящееся по адресу <адрес> (том 1 л.д. 155-156).

Согласно документам, отчуждаемое нежилое помещение имеет общую площадь 83,9 кв.м., кадастровый № <номер> (п.1.1 договора).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу на основании определения Сарапульского районного суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 21.07.2015 (п.1.2 договора).

15.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2015, заключенному между Семеновым А.Н. (продавцом) и Шарикадзе Е.Н. (покупателем), продавец продает, а покупатель принимает в собственность нежилое помещение, этаж «подвал» («нежилое помещение»), находящееся по адресу <адрес> (том 1 л.д. 180-181).

Согласно документам, отчуждаемое нежилое помещение имеет общую площадь 165,6 кв.м., кадастровый № <номер> (п.1.1 договора).

Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу на основании определения Сарапульского районного суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 21.07.2015 (п.1.2 договора).

15.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности.

05.07.2016 указанные нежилые помещения этаж «подвал» общей площадью 249,5 кв.м., инв №<номер>, находящиеся по адресу: <адрес> (с кадастровым № <номер> общей площадью 165,6 кв.м., с кадастровым № <номер> общей площадью 83,9 кв.м.) продано Шарикадзе Е.Н. Севастьянову Д.А., что подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2016 (том 1 л.д. 185-186).

19.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 правообладателем нежилого помещения (пом. 1-13) площадью 83,9 кв.м и нежилого помещения (пом. 14-23) площадью 165,6 кв.м.) в подвальном этаже дома <адрес>, является Севастьянов Д.А. (том 1 л.д. 13-18, 57-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10.10.2016 определение Сарапульского районного суда УР от 21.07.2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Семеновым А.Н. и представителем ООО «Лесоперерабатывающий комбинат-Шолья» - Максимовым И.М., отменено. Производство по иску Семенова А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа прекращено. Судом установлено, что подлинные доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику передаваемых в собственность истца нежилых помещений не представлялись. При заключении мирового соглашения суд не выяснил вопрос, не затрагивают ли условия мирового соглашения законные права и интересы не только сторон, но и других лиц, не привлеченных к участию в деле, не противоречат ли его условия закону. По решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ 25.02.2016 внесена запись об исключении ООО «<данные изъяты>» из данного реестра. Деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.54-55 т.1).

Согласно ответа начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска №<номер> от 28.03.2016:

Нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес> в Реестре Муниципального имущества Города Ижевска не числятся и не числились (л.д.129 т.1).

Согласно Акта ТСН (ТСЖ) «Красногеройская, 39» от 02.02.2017 в подвальных помещениях по адресу: г<адрес>, вдоль наружных и внутренних стен с отводом на вертикальные стояки, на которых установлены перекрывающие вентили и имеются стояки водоотведения (канализация). А также проходят электрокабели от подстанции к электрощитовой, расположенной в подвальном помещении с последующей подачей потребителям. Также в подвальном помещении находятся группы учета холодного водоснабжения, отопления и бойлер (элеваторный узел). (том 1 л.д. 118).

В соответствии с экспликацией технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на <дата> год подвал жилого дома <адрес> имел в своем составе, в том числе, следующие помещения: №№<номер> – дровяники.

Согласно справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 19.06.2017 согласно техническому паспорту 1963 года, помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г<адрес>, использовались как технические помещения (дровяники, узел управления, электрощитовая). По данным технической инвентаризации, проведенной в 2010 году, часть помещений, расположенных в подвале по вышеуказанному адресу, использовались как торговые площади (л.д.43 т.2).

Согласно сведений ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 16.06.2017 первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в МКД №<адрес>, была квартира 20 (Договор №<номер> от 01.11.1992) (том 2 л.д. 42).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд РФ исходит из того, что вопрос отнесения тех или иных помещений к такому имуществу (общему имуществу многоквартирного дома) требует установления и исследования фактических обстоятельств при рассмотрении конкретных гражданских дел.

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Правовой режим подсобных, подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В данном случае стороной ответчика не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения общей площадью 249,5 кв.м., расположенные в подвале МКД <адрес>, имеют самостоятельную потребительскую ценность и предназначены, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесение к общему имуществу собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах.

Как следует из материалов гражданского дела, в подвальных помещениях вдоль наружных и внутренних стен с отводом на вертикальные стояки, на которых установлены перекрывающие вентили и имеются стояки водоотведения (канализация). А также проходят электрокабели от подстанции к электрощитовой, расположенной в подвальном помещении с последующей подачей потребителям. Также в подвальном помещении находятся группы учета холодного водоснабжения, отопления и бойлер (элеваторный узел) (Акт ТСН (ТСЖ) «Красногеройская, 39» от 02.02.2017, том 1 л.д. 118).

В соответствии с экспликацией технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 1963 год подвал жилого дома №39 по ул. Красногеройской имел в своем составе, в том числе, следующие помещения: №№6,7,8,9,12,16 – дровяники.

Согласно справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 19.06.2017 согласно техническому паспорту 1963 года, помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 39, использовались как технические помещения (дровяники, узел управления, электрощитовая). По данным технической инвентаризации, проведенной в 2010 году, часть помещений, расположенных в подвале по вышеуказанному адресу, использовались как торговые площади (л.д.43 т.2).

Согласно сведений ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 16.06.2017 первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в МКД №<адрес>, была квартира 20 (Договор №<номер> от 01.11.1992), в МКД №<адрес> – квартира №<номер> (Договор <номер> от 01.12.1992) (том 2 л.д. 42).

Таким образом, спорное имущество - нежилые помещения, этаж «подвал»:

- кадастровый номер <номер>, площадью 83,9 кв.м., пом.<номер>,

- кадастровый номер <номер>, площадью 165,6 кв.м., пом.<номер>,

расположенные по адресу: г.<адрес>, в силу выше обозначенных норм материального права являются общим имуществом в многоквартирном доме и не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Коммуникации, имеющиеся в данном нежилом помещении, не выделены для самостоятельного использования и связаны с обслуживанием жилого дома.

Несмотря на то, что судом было распределено бремя доказывания и на ответчиков было возложено бремя доказывания возражений относительно признания спорного помещения объектом общей долевой собственности, в том числе доказательства использования спорного нежилого помещения в самостоятельных целях до даты первой приватизации квартиры в МКД, ответчиком таких доказательств не представлено. Напротив, представленные суду документы свидетельствуют, что переоборудование нежилых помещений под объекты с самостоятельным назначением имело место после 01.11.1992 (дата первой приватизации и, следовательно, возникновения права общей долевой собственности на имущество МКД) – в 2006 и не могло происходить иначе, чем с ведома и согласия собственников помещений в МКД, причем, представленные суду договоры аренды (л.д.77-81 т.1) подтверждают, что ООО «<данные изъяты>» сдавало эти нежилые помещения в аренду с согласия собственников, т.е. собственники владели и пользовались этим имуществом до момента его незаконного отчуждения ответчикам.

Следовательно, приватизация первой квартиры в данном многоквартирном доме в 1992 году и, соответственно, появление общедолевой собственности на общее имущество дома состоялось много ранее формирования спорных помещений, как самостоятельных объектов недвижимости, с присвоением им кадастровых номеров в 2015 году.

Таким образом, учитывая, что до 01.11.1992: 1) спорные нежилые помещения не были признаны самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме; 2) отсутствуют доказательства использования спорных нежилых помещений в качестве объектов недвижимости, имеющих самостоятельное назначение; 3) гос. регистрация права собственности на спорные помещения за ответчиком была произведена уже после возникновения права общей долевой собственности на спорные объекты у собственников помещений в МКД -

спорные нежилые помещения относятся к числу общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме №<адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на спорные нежилые помещения) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако 07 октября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения впервые на спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, было зарегистрировано право собственности Семенова А.Н. Впоследствии в результате заключения договоров купли-продажи право собственности на спорные нежилые помещения перешло к Шарикадзе Е.Н., а в дальнейшем к Севастьянову Д.А.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.09.2016 указанное выше определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2015 года отменено.

Из материалов гражданского дела следует, что спорные нежилые помещения из владения собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> не выбывали, в установленном законом порядке согласия на отчуждение спорных нежилых помещений не выражали, соответствующих сделок не совершали, решениями общих собраний собственников помещений МКД они предоставлены по договору аренды в пользование третьим лицам (доказательств обратному сторона ответчиков не представила), следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, том числе истца как участника общей долевой собственности на это имущество, помимо его воли.

Установив изложенные обстоятельства, а именно: что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирного дома <адрес> в соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ; право собственности первоначально Семенова А.Н., в последующем Шарикадзе Е.Н. и Севостьянова Д.А. зарегистрировано на данные помещения неправомерно, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании права общей долевой собственности и истребовании помещения из незаконного владения Севостьяновa Д.А. в соответствии со статьей 301 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственников, собственники вправе требовать устранения нарушения их прав, как связанные так и не связанные с лишением владения вне зависимости от добросовестности приобретателя (статьи 302, 304 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет г.Ижевска в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лангвайлера ВАЮ к Шарикадзе ЕН, Семенову АН, Севастьянову ДА о признании нежилых помещений общедолевой собственностью, признании истца участником общей долевой собственности, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, аннулировании записи регистрации удовлетворить.

Признать нежилые помещение, расположенные по адресу: <адрес>, а именно

-нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер>, этаж подвальный, площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>

- нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер>, этаж подвальный, площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

общедолевой собственностью лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в данном доме.

Признать Лангвайлера ВАЮ участником общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений МКД по адресу ул. <адрес>, расположенных в подвале данного жилого дома.

Истребовать у Севастьянова ДА: нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер>, этаж подвальный, площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер>, этаж подвальный, площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> из чужого незаконного владения путем передачи указанного имущества собственникам помещений жилого многоквартирного дома.

Аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Семеновым А.Н., аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Шарикадзе Е.Н., аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Севастьяновым Д.А. на подвальные нежилые помещения, а именно - нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер>, этаж подвальный, площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение кадастровый номер объекта <номер> этаж подвальный, площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Шарикадзе ЕН, Семенова АН, Севастьянова ДА в бюджет г.Ижевска госпошлину в размере 300 руб. в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 08.08.2017.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова