Решение по делу № 33-1628/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-2243/2016 председательствующий-судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1628/2017

гор. Брянск 27 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Суярковой В.В.,

судей областного суда         Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре             Гинькиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афанасьева П.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2016 года по делу по иску Афанасьева П.В. к ООО «Стройлесэксперт» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Афанасьева П.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2013г. через автосалон приобретал автомобиль ..., по цене ... руб. После подписания документов, выяснилось, что стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи составила ... руб., а размер общей суммы выплат по кредиту составляет ... руб. 38 коп. Указывая на то, что сотрудниками автосалона он был введен в заблуждение, в связи с чем заключил невыгодную сделку, просил суд расторгнуть договор купли-продажи № МС 1695 от 09 февраля 2013 года, взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы в сумме ... руб. 38 коп. в счет погашения кредита перед ОАО АКБ «Российский Капитал», расходы на оказание юридических услуг, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..

В судебном заседании истец Афанасьев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ООО «Стройлесэксперт», а также в отсутствие третьего лица - представителя Банка «Российский Капитал», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Афанасьева П.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Афанасьев П.В. указывает на то, что был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля и платежей по кредитному договору, имеются несоответствия в документах, которые он подписал по сравнению с теми, что ему выдали на руки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Стройлесэксперт» и АКБ «Российский капитал» не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьева П.В. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений договора купли-продажи.

Существенным в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2013 года между Афанасьевым П.В. и ООО «Сити-Холдинг» (в настоящее время реорганизованного в форме присоединения – ООО «СТРОЙЛЕСЭКСПЕРТ») заключен договор купли-продажи автомобиля ..., 2012 года выпуска.

    Обращаясь в суд с требованием о расторжении указанного договора, истец не представил суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, доказательств того, что им было направлено в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора купли-продажи.

    Таким образом, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Афанасьевым П.В. не соблюден.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку требования Афанасьева П.В. о взыскании денежных средств производны от основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме, с оставлением исковых требований Афанасьева П.В. без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия отмечает, что настоящее решение не является препятствием Афанасьеву П.В. в судебной защите своих прав, поскольку в силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2016 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым исковое заявление Афанасьева Павла Валентиновича к ООО «Стройлесэксперт» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Г.В.Шкобенёва