Решение по делу № 2-2673/2017 от 25.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ 24, Банк) к Сбитневой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Сбитневой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 04.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1640000 руб. на срок 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1 пионеров, <адрес> (далее – <адрес>). Процентная ставка по кредиту составляет: 12,05%. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 2334160 руб. 27 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 г. в размере 2334106 руб. 27 коп., из них: сумма основного долга - 1637790 руб. 65 коп., проценты - 488410 руб. 13 коп., пени - 197029 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу - 10876 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины - 25871 руб. Обратить взыскания на заложенное имущество - <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1369600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сбитнева Г.И., извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчицы в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1640000 руб., под 12,05% годовых, на срок 302 месяца на приобретение квартиры 153.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сбитнева Г.И. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, пояснениями представителя ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 2334106 руб. 27 коп., из них: сумма основного долга - 1637790 руб. 65 коп., плановые - 488410 руб. 13 коп., пени - 197029 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу - 10876 руб. 14 коп. Оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартира 153.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В представленном истцом отчете ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 17.04.2017г. указана рыночная стоимость квартиры 153, которая составляет 1712000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом, заложенное имущество приобретено на заемные денежные средства, обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд находит обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление его начальной продажной стоимости в размере 1369600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 25871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Сбитневой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сбитневой Галины Ивановны в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 2359977 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 1637790 руб. 65 коп., плановые проценты - 488410 руб. 13 коп., пени - 197029 руб. 35 коп., пени по просроченному долгу - 10876 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25871 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1369600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко