Решение по делу № 2-1027/2020 от 31.01.2020

Дело № 2- 1027/20

32RS0001-01-2020-000246-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Осиповой Лидии Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и Осиповой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику денежные средства в кредит на сумму 62500 руб. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать платеж по кредиту и проценты. Однако Осипова Л.А. условия кредитного договора не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50912,54 руб., в том числе: основной долг в размере 47 644,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3268,27 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1727,38 руб.

Суд по правилам главы 21.1 ГПК РФ назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч.4 п.1 ст.232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившими возражениями ответчика Осиповой Л.А. о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено судом по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить таковые.

Ответчик на рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и Осиповой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 62500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4 % годовых. Согласно п.6 договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Приложением к кредитному договору представлен график платежей, из которого следует, что размер ежемесячных платежей представляет аннуитетный платеж в размере 1800 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету заемщик не производила оплату обязательных платежей своевременно, в связи с чем, у последней возникла задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска, мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Осиповой Л.А.

АО «Газэнергобанк» в настоящем иске заявлено ко взысканию 50912,54 руб., в обоснование представлена выписка по счету и расчет задолженности, согласно которым задолженность Осиповой Л.А. перед Банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере 47644,27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3268,27 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности по основному долгу и процентов за пользование долгом не оспорен, суд находит подлежащим взысканию с Осиповой Л.А. в пользу Банка просроченный основной долг в размере 47644,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3268,27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Осиповой Лидии Александровне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Лидии Александровны в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере в 47644,27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3268,27 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1727,38 руб., а всего 52639,92 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска