Решение по делу № 33-11242/2019 от 22.08.2019

Судья Шалятова Л.А.              Дело № 33-11242/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                   17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

апелляционную жалобу Новиковой И. В. на решение Саровского городского суда от 08 июля 2019 года

по гражданскому делу по иску Новиковой И. В. к УПФР в г. Сарове Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Алены, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи с Новиковой О.В., приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Указанным договором, в связи с изменением долей в праве собственности, по соглашению сторон, определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире: в пользование Новиковой О.В. поступает изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Новиковой А.В. поступает изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Исполнение договорных обязательств по оплате <данные изъяты> доли стоимостью 305 385 рублей предусмотрено в следующем порядке: 18 450 рублей - уплачиваются законным представителем несовершеннолетнего наличными деньгами до подписания договора; оставшаяся часть денежных средств в сумме 286 935 рублей путем зачисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда о размере материнского капитала (его оставшейся части), размер оставшейся части средств материнского капитала у лица, имеющего право на материнский капитал - Новиковой И.В. составляет 286 935 рублей.

В дальнейшем она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 286 935 руб. для улучшения жилищных условий, однако решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку, заявленное направление использования материнского капитала законом не предусмотрено; приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий - улучшение жилищных условий не произошло.

Полагает вывод Управления Пенсионного фонда России города Саров Нижегородской <адрес> ошибочным, поскольку, в результате приобретения доли в праве <данные изъяты> несовершеннолетней Новиковой А.В. передана в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик не учел, что в результате заключения договор площадь, приходящаяся на несовершеннолетнюю Новикову А.В., увеличилась, что явно свидетельствует об улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложить на ответчика обязанности направить денежные средства в сумме 286 935 руб. на оплату по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно поданному заявлению Новиковой И.В..

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тихомиров В.П. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бронникова Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что улучшение жилищных условий не произошло, в связи с чем, основания для распоряжения материнским капиталом отсутствуют.

        Решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Новиковой И. В. к УПФР в г. Сарове Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказано.

        В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел улучшение жилищных условий несовершеннолетней в результате увеличения доли в праве собственности и выделении отдельной комнаты, пришел к необоснованному выводу, не подтвержденному материалами дела о том, что Новикова О.В. является членом ее семьи.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.

    В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новиковой И.В. в связи с рождением <данные изъяты> ребенка на основании решения УПФР в Сарове ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дочерям истца Новиковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Новиковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежали на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова И.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой А.В., по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Также указанным договором был определен порядок пользования жилым помещением, согласно которого в пользование Новиковой О.В. передана комната, площадью <данные изъяты>.м, в пользование Новиковой А.В. комната, площадью <данные изъяты>.м.

В результате заключения данного договора Новиковой О.В. стало принадлежать <данные изъяты> долей, Новиковой А.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату приобретаемой доли жилого помещения.

Решением УПФР в г. Сарове Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Новиковой И.В. отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с тем, что в результате сделки <данные изъяты> долей в праве собственности на приобретаемую квартиру перешло от Новиковой О.В. к Новиковой А.В., которые являются дочерьми владельца сертификата, то есть улучшение жилищных условий не произошло.

Обращаясь в суд, истец свои исковые требования мотивировала тем, что в результате приобретения доли в праве <данные изъяты> несовершеннолетней Новиковой А.В. передана в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик не учел, что площадь, приходящаяся на несовершеннолетнюю Новикову А.В., увеличилась, что явно свидетельствует об улучшении жилищных условий.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что жилищные условия членов семьи не улучшились, поскольку сделка совершена между дочерьми истца и в результате заключения договора незначительно изменились размеры принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

    Как видно из материалов дела, в соответствие с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом <адрес> Грищенко Т.С., Новикова И.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Алены ДД.ММ.ГГГГ рождения и от ее имени, заключила с Новиковой О.В. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которым определено <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за Новиковой О.В. и <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> за Новиковой А.В. Стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 305 385 рублей (п.3).

Согласно п. 4.1. По соглашению сторон расчеты между ними производятся в следующем порядке: 18450 рублей выплачены законным представителем несовершеннолетнего Покупателя Продавцу полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы (подписывая настоящий договор, Новикова О. В. заверяет, что она получила от Новиковой И. В. указанную денежную сумму); 286 935 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей должны быть оплачены продавцу путем зачисления указанной суммы на счет Новиковой О.В., указанный в договоре, не позднее трех месяцев после подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество не будет находиться в залоге у Новиковой О.В.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в результате заключения настоящего договора Новиковой О. В. будет принадлежать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Новиковой Алёне В. будет принадлежать <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.    

Одновременно стороны пришли к соглашению определить порядок пользования указанным жилым помещением (двухкомнатной квартирой), в результате чего: в пользование Новиковой О. В. поступает изолированная жилая комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома; в пользование Новиковой Алёны В. поступает, изолированная жилая комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, места общего пользования: кухня, прихожая, коридор, ванная, туалет,, встроенная мебель остаются в совместном пользовании сторон (п.4.4.)

Пунктом 12 договора установлено, что в квартире, доля в праве собственности на которую отчуждается, зарегистрированы по месту жительства и остаются зарегистрированными Новикова О.В., Новикова А.В.

По соглашению сторон указанный договор является актом приема-передачи (п.15).

Из представленной в материалы дела справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал и экспликации следует, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из <данные изъяты> площадь комнат <данные изъяты>м, являющихся изолированными.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

При этом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением, поэтому это право, безусловно, подпадает под одно из предусмотренных законом оснований для реализации средств материнского (семейного) капитала.

Размер приобретенной доли жилого помещения истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка позволил выделить ей в пользование изолированное жилое помещение, между собственниками определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца, в этой связи отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала носит незаконный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое целевое использование истцом средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий семьи истца и возникновение долевой собственности на приобретенное жилье, отсутствие в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий, соответствие правоустанавливающего документа требованиям действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в иске Новиковой И.В. у суда не имелось, следовательно, решение суда подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

Указание суда на совершение сделки между дочерями истца юридического значения не имеет, поскольку в силу прямого указания положений статей 80 - 99 Семейного кодекса РФ членами семьи своих родителей являются только несовершеннолетние дети или совершеннолетние, но недееспособные лица.

Дочь истца Новикова О. В. достигла совершеннолетия и в материалах дела не имеется решения суда, признающего ее членом семьи.

Иных доводов по отсутствию оснований для отказа в выплате средств материнского капитала пенсионным фондом и судом первой инстанции не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда от 08 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать УПФР в г. Сарове Нижегородской области направить денежные средства в сумме 286 935 руб. на оплату по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>, согласно поданному заявлению Новиковой И. В..

Председательствующий

Судьи