Решение по делу № 12-164/2019 от 29.11.2019

№ 12-164/2019                                                         Мировой судья судебного

                                                                          участка № 101 судебного

                                                                          района г. Арсеньева

                                                                          дело № 5-536/2019-101

                                                                          25 МS 0101-01-2019-002480-92

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019г.                                        г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении физического лица Фролов А.С.,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019г. в отношении физического лица Фролов А.С. специалистом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, за то, что Фролов А.С. не исполнил обязанность о предоставлении в установленный срок (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017г. о доходах, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 18.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Фролова А.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 18.11.2019г. и направлении дела на новой рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что Фроловым А.С. 05.12.2017г. произведено отчуждение недвижимого имущества с кадастровым номером 25:26:020201:535, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 321. Данный объект недвижимости находился в собственности Фролова А.С. с 27.11.2017г. по 05.12.2017г., то есть менее трех лет. В установленные сроки (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) Фроловым А.С. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. представлена не была. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование № от 23.07.2019г. о предоставлении налоговой декларации со сроком исполнения до 06.09.2019г., которое получено им 27.07.2019г. Требование налогового органа не исполнено. Налоговый орган считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что требование № от 23.07.2019г. о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. по сути продлевает срок установленный в п. 1 ч. 2 ст. 229 НК РФ фактически подменяя собой установленное законодателем требование о своевременном предоставлении налоговой декларации. Полагает, что мировой судья фактически пришел к выводу о неправомерности названного требования несмотря на то, что оценка законности требования налогового органа не дана. Требование налогового органа не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем, считает, что оснований считать данное требование незаконным не имеется. Полагает, что мировым судьей не учтены взаимосвязанные положения ст. 23, ст. 31 НК РФ, согласно которых налоговый орган имеет право выставлять требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а налогоплательщик обязан его исполнить, а также нормы НК РФ об обязанности налогоплательщика представления в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации. Полагает ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Фролова А.С. состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю и лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, Фролов А.С. не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок уплаты налога и действия налоговых органов в связи с их взысканием регулируется Налоговым кодексом РФ.

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков налогов и сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227,227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из материалов дела, Фролов А.С. не исполнил свою обязанность о предоставлении в установленный срок в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год о доходах, полученных от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю направила в адрес Фролова А.С. требование о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Требование получено Фроловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требуемые документы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> Фроловым А.С. представлены не были.

Прекращая производство по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Фролова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку обязанность по предоставлению декларации о доходах полученных от продажи имущества является обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц законом, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма, которое в данном случае подменяет собой установленное законом требование. Неисполнение обязанности по представлению декларации не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица.

Доводы жалобы о том, что деяние Фролова А.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░