Решение по делу № 2-16/2019 от 28.06.2018

дело №2-16/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием:

прокурора Небогина С.А.,

ответчика Пинясовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2019 по иску Поповой Елены Анатольевны к Пинясовой Татьяне Викторовне о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, Пинясова Т.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

Ущерб от преступления по приговору суда составил 229779 рублей. Гражданский иск выделен для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Потерпевшая Коробова В.М. обратилась в суд с гражданским иском к Пинясовой Т.В. в рамках уголовного судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 229779 рублей.

Истец Коробова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 30.01.2019 произведена замена истца Коробовой В.М. на правопреемника наследника, принявшего наследство по всем основаниям на дочь Попову Е.А. (л.д.54).

Истец Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.60).

Ответчик Пинясова Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, поскольку до вынесения приговора суда выплатила Коробовой В.М. 30 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.06.2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, Пинясова Т.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.9-17).

По приговору суда ущерб от преступления составил 229779 рублей.

Постановлением суда от 12.12.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее Пинясовой Т.В. и находящееся на хранении в камере изъятых предметов и вещей ОМВД России по Жердевскому району (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ответчиком не возмещен. Ответчик Пинясова Т.В. признает иск частично, указывает, что возместила потерпевшей 30 000 рублей по приговору суда.

Размер ущерба установлен приговором суда, вступившим в законную силу и составляет 229779 рублей.

Доказательств возмещения материального ущерба в размере 30000 рублей, ответчиком не представлено. Приговором суда от 13.06.2018, вступившим в законную силу, подтверждается, что Пинясова Т.В. не передавала после совершения преступления Коробовой В.М. 30 000 рублей.

Показания Пинясовой Т.В. отвергнуты как не достоверные, совокупностью доказательств, указанных в приговоре. Суд при рассмотрении гражданского дела освобожден в силу ст.61 ГПК РФ от переоценки доказательств, причинения ущерба от преступления.

Других доказательств, подтверждающих доводы о возмещении ущерба от преступления на сумму 30000 р., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы Пинясовой Т.В. о добровольном возмещении ущерба от преступления 05.10.2017 на сумму 30 000 р., как не достоверные. Данные доводы оценивались судом при вынесении приговора, и отвергнуты как не достоверные, поскольку не нашли своего подтверждения.

Приговором суда от 13.06.2018, вступившим в законную силу установлено, что ущерб от преступления составил 229 779 р., который не возмещен добровольно. размер ущерба от преступления не опровергнут Пинясовой Т.В.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поповой Елены Анатольевны к Пинясовой Татьяне Викторовне о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Пинясовой Татьяны Викторовны в пользу Поповой Елены Анатольевны в возмещение материального вреда от преступления убытки в сумме 229 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2019.

Председательствующий А.В. Власов