Решение по делу № 2-2849/2012 от 09.08.2012

Копия к делу №2-2790/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      03 октября 2012 года                                                                                           г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г,Майкопа к Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на объектах автотранспортной инфраструктуры МО «<адрес>». В ходе проверки установлено, что искусственная неровность по <адрес> между <адрес> и 2-я Дубзаводская и по <адрес> между <адрес> в <адрес> не соответствует п.4.2.3 ФИО7 52605-2006 – высота ее составляет более 7 см. В силу п.4 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения. В силу ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Просил обязать Администрацию МО «<адрес>» выделить МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» денежные средства для приведения искусственной неровности по <адрес> между <адрес> и 2-я Дубзаводская и по <адрес> между <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО7 52605-2006, обязать МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» привести искусственную неровность в соответствие с ФИО7 52605-2006.

    Помощник прокурора <адрес> Шебзухов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

    Представитель ответчика, Администрации МО «<адрес>», ФИО6 иск не признал.

Представитель ответчика, МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>», ФИО3 иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что МКУ «Благоустройство» является некоммерческой организацией и сможет привести неровность в соответствии с ГОСТ, в случае выделения денежных лимитов на данный вид работ и заключения контракта с подрядной организацией. Денежные средства для этого должны быть выделены Администрацией МО «<адрес>». Просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу п.4.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» максимальная высота гребня Н должна быть 0,07 м.

ФИО1 п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В силу ст.11 ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, искусственная неровность, расположенная по <адрес> между <адрес> и 2-я Дубзаводская и по <адрес> между <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям ФИО7 52605-2006, а именно высота искусственной неровности составляет более 7 см., что является нарушением п. 4.2.3 ФИО7 52605-2006 и это подтверждается справкой из ГИБДД.

Данные обстоятельства выявлены в результате проверки, проведенной прокуратурой города в соответствии с планом работы на первое полугодие 2012 года исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на объектах автотранспортной инфраструктуры МО «<адрес>».

ФИО1 администрации МО «<адрес>» от 24.06.2008г. №-р «Об автомобильных дорогах местного значения» за МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» закреплено содержание автомобильных дорог местного значения и их обустройство, а также в казне МО «<адрес>» были учтены денежные средства на автомобильные дороги местного значения, имеющиеся на территории МО «<адрес>».

ФИО1 п.1.9 Устава МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» финансирование учреждения осуществляется за счет соответствующих средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования <адрес>». Таким образом, администрация МО «<адрес>» обязана выделить денежные средства для приведения искусственной неровности, расположенной по <адрес> между улицами 2-ой Пролетарской и 2-ой Крестьянской в соответствие с ФИО7 52605-2006.

      Ответчики добровольно не устраняют данное нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на отсутствие финансирования.

      Поскольку непринятие администрацией МО «<адрес>» надлежащих мер не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей <адрес>, суд считает, что исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

    Обязать Администрацию МО «<адрес>» выделить Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство МО «<адрес>» денежные средства для приведения искусственной неровности по <адрес> между <адрес> и 2-я Дубзаводская и по <адрес> между <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО7 52605-2006.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство МО «<адрес>» привести искусственную неровность по <адрес> между <адрес> и 2-я Дубзаводская и по <адрес> между <адрес> в <адрес> в соответствие с ФИО7 52605-2006.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись                         Р.А. Гуагов

                    Копия верна: Судья    Р.А. Гуагов