Решение по делу № 11-154/2020 от 17.04.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области Вантурин Э.Ю.

Дело № 2-3625/19 (11-154/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием ответчицы Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 16 декабря 2019 года по иску ООО «<данные изъяты>» к Волковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчице Волковой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в заявлении, что Волкова И.В. является собственником квартиры № 126 по адресу: <адрес> До 31 декабря 2018 года ООО «<данные изъяты>» являлось управляющей организацией указанного МКД. Принимая во внимание, что ответчицей не оплачена задолженность за октябрь 2017 года, истец просит взыскать 373 руб. 81 коп., пени в сумме 124 руб. 99 коп. за период с 11 ноября 2017 года по 26 сентября 2019 года исходя из ставки на момент подачи искового заявления, расходы на получение от МУП ИАЦ по ЖКХ сведений об ответчиках в сумме 412 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в приказном и исковом производстве в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьи от 15 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Волковой И.В. задолженности отменен.

В ходе рассмотрения дела, истец частично отказался от исковых требований на сумму 462 руб. 06 коп., состоящей из основного долга в 373 руб. 81 коп. и пени в сумме 88 руб. 25 коп., производство по делу в названной части прекращено. Остальные требования оставил без изменения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 16 декабря 2019 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с Волковой И.В. взысканы в пользу Общества пени в размере 2 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 79 руб. 40 коп. и расходы на получение сведений из МУП ИАЖ по ЖКХ в размере 32 руб. 72 коп., всего на сумму 146 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять решение об удовлетворении требований в части понесенных судебных расходов в полном объеме, указав, что мировым судьей необоснованно снижен их размер.

Определением от 12 марта 2020 года ООО «<данные изъяты>» восстановлен срок обжалования решения от 16 декабря 2019 года.

В судебное заседание представитель Общества, третье лицо Васильева Д.А. не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчица Волкова И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила оставить решение без изменения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Волкова И.В. 20 октября 2017 года приняла от застройщика ООО «<данные изъяты> однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировала 31 октября 2017 года. На основании договора управления многоквартирным домом от 4 октября 2017 года, управление МКД в спорный период осуществляло ООО «<данные изъяты> ( в настоящее время ООО «<данные изъяты>»).

Согласно представленным документам, у ответчицы за октябрь 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 373 руб. 81 коп., в связи с чем 27 марта 2019 года Общество обратилось к мировому судьей с заявлением о взыскании названной задолженности и пени в сумме 88 руб. 25 коп. за период с 11 ноября 2017 года по 13 февраля 2019 года. Вынесенный 29 марта 2019 года судебный приказ в дальнейшем определением от 15 апреля 2019 года был отменен.

11 апреля 2019 года Волковой И.В. оплачена задолженность в размере 462 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 373,81 руб. и пени в сумме 88 руб. 25 коп.

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 26 сентября 2019 года после оплаты ответчицей задолженности. После частичного отказа от исковых требований цена иска, заявленная истцом, составила 36 руб. 74 коп.

Учитывая, что задолженность Волковой И.В. за октябрь 2017 года произведена Волковой И.В. 11 апреля 2019 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о незаконности начисления пени с 12 апреля 2019 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени с 12 апреля по 26 сентября 2019 года. При этом, исходя из заявленных требований, верно определил размер пени, подлежащий взысканию с Волковой И.В., на момент оплаты задолженности, на сумму 91 руб. 17 коп. Учитывая, оплату ответчицей пени в размере 88 руб. 25 коп., остаток задолженности составил 2 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «<данные изъяты>» при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Семенова И.В., в связи с чем Обществом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. по договорам от 26 февраля 2019 года и 31 июля 2019 года.

При этом, решение мирового судьи не содержит доводов, по которым судья пришел к выводу о необходимости снижения понесенных расходов до 79 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумность расходов на оплату услуг представителя следует рассматривать как такую их количественную характеристику, которая устанавливает максимальный размер, равный сумме, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Цена услуги, указанная в договоре между представителем и представляемым, презюмируется разумной (ст. 10 ГК РФ). Однако в случае взыскания компенсации расходов на представителя при наличии возражений другой стороны и представления соответствующих доказательств, а также в случае явной неразумности (чрезмерности) расходов суд определяет сумму компенсации самостоятельно, как он делает это применительно к п. 3 ст. 424 ГК.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учётом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требованиям разумности по настоящему спору отвечает сумма в размере 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенным договором запрашивал в МУП «ИАЦ по ЖКХ» справку о лицах, проживающих в жилом помещении, а также выписку из лицевого счета с указанием задолженности с расшифровкой по статьям и пени. Исходя из категории спора, указанные документы необходимы истцу для обращения в суд с иском, а именно для определения круга ответчиков, цены иска и подсудности спора, размера и периода задолженности.

При таких обстоятельствах понесенные истцом на получение указанных сведений расходы в размере 412 руб. 20 коп., по мнению суда, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, в размере 32 руб. 72 коп.

Мировым судьей необоснованно снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы ниже низшего предела, установленного ст.333.19 НК РФ (400 руб.). Учитывая, что при обращении в суд с иском, в том числе и после его уменьшения, цена иска не превышала 10 000 руб., размер подлежащей госпошлины составляет 400 руб.

Оплата ответчицей после вынесения мировым судьей решения суммы в размере 146 руб. 80 коп. на выводы суда апелляционной инстанции не влияет и может быть учтена в ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2019 года изменить, определив к взысканию с Волковой И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а также общую сумму взыскания в размере 935 руб. 64 коп. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Рыцарева А.И.

Мотивированное определение составлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Рыцарева А.И.