Решение по делу № 2-2589/2019 от 20.08.2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                       Дело № 2-2589/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                          16 октября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бокачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк»» обратился в Минусинский городской суд с иском к Бокачевой Т.В. о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 349 460 рублей 40 копеек, а также возврате государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 27.10.2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бокачевой Т.В. был заключён кредитный договор № на сумму 157 000 рублей, на срок 394 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33 % в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочку более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2016. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 10 200 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора, составляет 6 948 797 рублей 37 копеек. По состоянию на 02.08.2019 общая задолженность составляет 7 291 741 рубль 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 156 987 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 185 957 рублей 47 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 6 515 рублей 81 копейки. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 349 460 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу 156 987 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 185 957 рублей 47 копеек, неустойка 6 515 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рубля 60 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности Рузайкина В.С. (л.д. 43) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Бокачева Т.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. Суду пояснила что не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту из-за тяжелого материального положения. А также, просила снизить размер неустойки. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.10.2015 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бокачевой Т.В. заключено кредитное соглашение № на сумму 300 000 рублей, под 33 % в год.

Срок действия Договора – до полного исполнения Сторонами обязательств по договору. Срок возврата Кредита-27 августа 2048 г. Срок действия лимита кредитования 394 мес. в том числе в режиме самовозобновления Кредита по мере погашения долга 374 мес., в режиме погашения 20 мес (л.д. 19-21).

Размер ежемесячного платежа по кредиту 23 408 рублей 22 копейки. Периодичность – ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита и месяцем окончания срока действия потребительского кредита. Срок платежа – не позднее 25-го календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взымается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). Данные санкции применяются в случае, если по условиям Договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям Договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, взыскивается пеня, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 20).

Из представленной стороной истца выписки по счету усматривается, что 27.10.2015г. по договору № от 27.10.2015 ответчику на счет, банком перечислены кредитные денежные средства в размере 110 049 рублей (л.д.10-11), тем самым Банк свои обязательства по договору выполнил.

Как следует из расчета (л.д. 7-9) и выписки по лицевому счету (л.д. 10-11), ответчик принятые обязательства нарушила. В связи, с чем Банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в досудебном порядке Бокачева Т.В. исполнять требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов отказалась (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 в размере 342 944 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 156 987 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 185 957 рублей 47 копеек.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 515 рублей 81 копейка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что заемщик уклонялась от погашения задолженности по кредитному договору, Бокачева Т.В. с 25.12.2015 г. более никаких действий по погашению кредита не предпринимала. Кроме того, сумма основного долга значительно превышает сумму неустойки.

Также из расчёта Банка усматривается, что Банк правомерно начислил неустойку по основному долгу и процентам, и в одностороннем порядке снизил её с 6 948 797 рублей 37 копейки до 6 515 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки 6 515 рублей 81 копейки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рубля 60 копеек, подтверждено платежным поручением № от 07.08.2019, платежным поручением № от 09.11.2018 (л.д. 6-7) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бокачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бокачевой Т.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015, в сумме 349 460 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 694 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 18.10.2019 г.