Решение по делу № 2-6738/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-6738/2019                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Астаховой Я.О.,

с участием истца Локанцевой Н.Н., представителя истца Локанцева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локанцевой Надежды Николаевны к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») был заключен договор купли-продажи простых векселей № по условиям которого ей был продан вексель ООО «ФТК» (серия №) стоимостью 2 000 000 руб. Договором была установлена вексельная сумма в размере 2 101 720 руб. 55 коп., которая должна быть выплачена по предъявлении векселя после ДД.ММ.ГГГГг. По условиям п.2.1 договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 2 000 000 руб. По условиям п.2.2 договора покупатель обязан оплатить вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, указанный в договоре. По условиям п.2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель – принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. фактически вексель не был передан и ответчик незаконно пользовался денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика 2 000 000 руб. Кроме того, заключая договора купли-продажи простых векселей, она планировала получить выгоду в размере 101 720 руб. 55 коп. и предприняла все необходимые меры, но по вине ответчика ее не получила.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 191 руб. 77 коп., убытки (упущенную выгоду) в размере 101 720 руб. 55 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца в порядке процессуального правопреемства заменена на Локанцеву Н.Н.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, считает, что к спорным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ не применима, расчет процентов произведён неверно. Поскольку договор был признан незаключенным, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи простых веселей № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) признан недействительным, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ вексель серии №.

ФИО2 оплатила денежную сумму за приобретенный вексель по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

По условиям Договора от № от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ПАО «АТБ» оригинал векселя истцу не передавал. Вступившими в законную силу судебными решениями установлен данный факт, договор расторгнут ввиду существенных нарушений ПАО «АТБ» условий договора купли-продажи, выраженных в том числе, в отсутствии факта передачи векселя как предмета сделки.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, судом учитывается обоснованность применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признается верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 133 191 руб. 77 коп.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии с п.77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 -54).

Судом установлено, что истец, заключая договор купли-продажи простого векселя с установленной вексельной суммой 2 101 720 руб. 55 коп., оплачивая по договору денежные средства в размере 2 000 000 руб., рассчитывала по наступлению срока платежа получить помимо уплаченных по договору денежных средств также доход в сумме 101 720 руб. 55 коп., однако, в связи виновными действиями ответчика, выразившимися в отсутствии факта передачи векселя как предмета сделки, что послужило основанием признания договора незаключённым, указанные денежные средства получены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 101 720 руб. 55 коп.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено, истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Локанцевой Надежды Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 191 руб. 77 коп., убытки в размере 101 720 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 30 августа 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-006721-14

Подлинник находится в материалах дела № 2-6738/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь