Решение по делу № 5-1635/2017 от 19.07.2017

Дело № 5-1635/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года             г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего "Дальпико Фиш" торговым представителем, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 10.20 в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Исудзу Бигхорн", государственный регистрационный знак №, при движении на придомовой территории задним ходом не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода, находящегося позади транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО4, дата года рождения, проживающей по адресу <адрес>, согласно заключению СМЭ № причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО3 в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшей вреда, заглаживание вины.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО5 не возражала против назначения ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата –дата в 10.20 в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Исудзу Бигхорн", государственный регистрационный знак Т970ОН/25, при движении на придомовой территории задним ходом не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода, находящегося позади транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО4, дата года рождения, проживающей по адресу <адрес>, согласно заключению СМЭ № причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой № из ТР №, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4, дата г.р., при поступлении в КГАУЗ ВКБ № имелся <...>, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья(продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 10 час. 20 мин. его автомобиль "Исудзу Бигхорн", государственный регистрационный знак №, был припаркован на грунтовом отвороте у магазина по адресу <адрес>. Убедившись, что никого нет, он (ФИО1) начал движение задним ходом и наехал на пожилую женщину левы задним колесом, услышал крик, остановился, после инцидента сразу связался с родственниками пострадавшей.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что дата примерно в 10 час. 20 мин. собиралась переходить дорогу в районе <адрес>, упала от того, что сбил автомобиль, проехав по ногам, водитель и 2 прохожих посадили ее в машину и отвезли в травмпункт. Перед началом движения, посмотрела направо и налево, машин не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, наличие у него на иждивении малолетних детей, принятие ФИО1 мер к возмещению ущерба потерпевшей, заглаживанию вины, мнение представителя потерпевшей относительно вида и размера наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 40101810900000010002, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18810425170450044240.

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                     Т.А. Михайлова