Решение по делу № 21-1381/2017 от 20.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа     РБ                             25 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием Ботовой О.П. – защитника Александровой В.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по доверенности от 28 декабря 2016 года,

в отсутствие Александровой В.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

восстановив Александровой В.А. срок на обжалование решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года,

рассмотрев жалобу Александровой В.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года, которым:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Виктории Александровны оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку №... от дата Александрова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 09.20 часов, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №..., на перекрестке улиц Дружбы - Волочаевская адрес Республики Башкортостан, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее – ПДД РФ), проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомашиной ЗИЛ 4333 государственный регистрационный знак №... под управлением Егорова В.Г.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе Александровой В.А. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Александрова В.А. просит решение судьи от 03 августа 2017 года отменить, считает его незаконным, указывает на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Егорова В.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ботову О.П., поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ запрещено движение на запрещающие сигналы светофора – желтый, красный, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофорными объектами перекрестке улиц Дружбы и Волочаевская адрес.

Судья городского суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Александровой В.А. пункта 6.2 ПДД РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Вывод суда обоснован протоколом об административном правонарушении от дата, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой ООО «Адонис», из которой следует, что дата светофорный объект на пересечении улиц Волочаевская - Дружбы в городе Стерлитамак работал в штатном режиме, сообщений о его неисправности не поступало.

Доводы заявителя о неисправности светофорного объекта являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства и для переоценки доказательств, оцененных судьей первой инстанции, не имеется.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Степень вины каждого из водителей подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о доказанности виновности лица в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы Александровой В.А. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о виновности второго участника ДТП не влияют на правовую оценку действий Александровой В.А.

Тот факт, что в тексте протокола об административном правонарушении указана неточная квалификация действий Александровой В.А., расценивается как техническая ошибка. Описанное в протоколе событие правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и данный технический недостаток не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Юридическая оценка действиям лица по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции с участием защитника Ботовой О.П., в отсутствии Александровой В.А., извещенной надлежащим образом (л.д.122).

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Александровой Виктории Александровны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело № 21-1381/2017