Решение по делу № 11-410/2017 от 30.05.2017

Мировой судья Коробова К.И.

11-410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

с участием истца Рубцова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Домовик» на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06 апреля 2017 года по делу по иску Рубцова С.Я. к ТСЖ «Домовик» о возмещении материального ущерба,

установил:

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06 апреля 2017 года с ТСЖ «Домовик» в пользу Рубцова С.Я. взысканы материальный ущерб на общую сумму 26862 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1005,86 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование указано, что истцом не представлено надлежащих и безусловных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований, мировым судьей сделаны неправильные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, своего представителя в судебное заседание не направил, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, ходатайство об отложении рассмотрения дела суд оставляет без удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ** ** **. в ** ** ** около дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Рубцова С.Я.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате многократного опускания на крышу транспортного средства стрелы шлагбаума, установленного в створе ограждения дворовой территории многоквартирного дома ..., когда истец осуществлял въезд на данную территорию.

Техническое обслуживание шлагбаума осуществляется ТСЖ «Домовик», созданным для управления многоквартирным домом ....

Суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца стрелой шлагбаума, обслуживаемого ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что материальный ущерб Рубцову С.Я. причинен не по вине ТСЖ «Домовик», в материалы дела стороной ответчика не представлено, тогда как собранными по делу доказательствами подтверждена вина ответчика за вред, причиненный истцу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Таким образом, необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Домовик» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова