Решение по делу № 1-248/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-248-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                          12 сентября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Звягинцева Д.Ю.

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, <адрес>

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В.А., <данные изъяты>, судимого:

    - 18.08.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 13.11.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.08.2014 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

УДО 17.10.2016 г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 06.10.2016 г. на 9 месяцев 8 дней,

осужденного:

- 30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 18.08.2017 г. в период с 14 часов до 16 часов 10 минут, находясь правомерно, в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки в зале LED телевизор PHILIPS 32 PHL 3008/316Т стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение Смирнова В.А. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Звягинцев Д.Ю. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия Смирнова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Смирнов В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> ущерб возместил, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в период предварительного следствия, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Гос. обвинитель просил не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, не учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку не установлено, что именно одной из причин для совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что имеется смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

    Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд, считает, что наказание Смирнову В.А. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания условно, в отношении него будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что Смирнов В.А. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.08.2017 г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, подсудимый Смирнов В.А. не оспаривал иск.

Потерпевший №1 отказалась от поддержания иска, в обоснование отказа показала, что подсудимый иск возместил добровольно, предоставила расписку, просила прекратить производство.

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- комплект ключей, состоящий из двух ключей, чипа и брелока с надписью РХБЗ, договора купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- копия договора купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на Смирнова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 30.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению    Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства:

- комплект ключей, состоящий из двух ключей, чипа и брелока с надписью РХБЗ, договора купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- копию договора купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: