Решение по делу № 2а-376/2016 ~ М-300/2016 от 28.03.2016

№2а-376/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 12 мая 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-376/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к З.Е.Д. о взыскании обязательный платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд к З.Е.Д. в котором указанно следующее.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 207 Налогового Кодекса Российской Федерации «Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.» При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст. 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

За несвоевременную уплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена меня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет составляет по налогу на доходы физических лиц, налогов (сборов) <данные изъяты>

Согласно Главе 31 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог в соответствии со ст. 392 Налогового кодекса РФ.

Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством определены не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрено ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведений, поступивших из Комитета по управлению муниципальным имуществом и Роснедвижимости, налогоплательщик является собственником земельного участка, адрес: <адрес> (сведения о собственности прилагаются). Таким образом, она является плательщиком земельного налога.

За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговая задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ год.

Сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет составляет по земельному налогу, налогом (сборов) <данные изъяты>.

О необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок согласно ст. 69 НК РФ были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями главы 32 КАС РФ, просили суд:

Взыскать с З.Е.Д. ИНН 260301955760, задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> на р/сч №40101810300000010005, УФК МФ РФ по СК, ИНН 2631055559 (Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю), БИК 040702001.

Кроме того, административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. В связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ годы инспекцией было направлено более <данные изъяты> исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений месте жительства налогоплательщиков, а так же с установлением места проживания ответчика у налогового органа отсутствовала реальная возможность обращения в суд в пределах срока. Отказ налоговому органу в удовлетворении исковых требований об уплате налога (пени за неуплату налога) приводит к потерям государственного бюджета, а, следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций, в том числе школ, больниц и детских садов, в связи с чем, просят признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик З.Е.Д., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком налога, пени и штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований к З.Е.Д. о взыскании обязательных платежей и санкции - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук